| T O P I C R E V I E W |
| das |
Posted - 29/06/2010 : 10:06:40
ma se uno ha il limite massimo di giocatori (non me ne fa acquistare altri infatti) le giovanili vengono lo stesso promosse?? |
| 15 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| polimar |
Posted - 05/07/2010 : 11:24:07
quote:
Originally posted by robista
quote:
Originally posted by squalo
vorrei chiedere ai sostenitori del limite quale e il danno x il gioco ad avere squadre con piu di 50 giocatori...
Il putiferio l'ho scatenato io... in modo del tutto innocente.Avevo visto una rosa enorme e,sapendo del limite,chiedevo quale fosse il motivo...è una situazione che tutto sommato mi sembra di importanza secondaria e non intendo certo fare una crociata per questa cosa...non voglio neppure entrare nel merito del vantaggio o degli svantaggi derivanti dall'utilizzo di simili rose...semplicemente mi domando,visto che esiste un limite,perchè non lo si fa rispettare???
la risposta potrebbe essere ... si fa ripsettare eccome, magari non nel modo che pretendete voi ma nel modo pensato da chi ha creato questo gioco.... ripeto potrebbe  |
| robista |
Posted - 04/07/2010 : 23:01:32
quote:
Originally posted by squalo
vorrei chiedere ai sostenitori del limite quale e il danno x il gioco ad avere squadre con piu di 50 giocatori...
Il putiferio l'ho scatenato io... in modo del tutto innocente.Avevo visto una rosa enorme e,sapendo del limite,chiedevo quale fosse il motivo...è una situazione che tutto sommato mi sembra di importanza secondaria e non intendo certo fare una crociata per questa cosa...non voglio neppure entrare nel merito del vantaggio o degli svantaggi derivanti dall'utilizzo di simili rose...semplicemente mi domando,visto che esiste un limite,perchè non lo si fa rispettare??? |
| squalo |
Posted - 04/07/2010 : 19:28:01
vorrei chiedere ai sostenitori del limite quale e il danno x il gioco ad avere squadre con piu di 50 giocatori...io nn li vedo sti danni...anzi vedo danni x chi ha rose ampie, ed e quello del nn poter comprare e di nn ricevere giovani,di essere sempre in perdita..inoltre dato la modifica dell'allenamento c'e anche una buona probabilita di danno x chi presta(dal nn ricevere nessun allenamento specifico,al nn giocare spesso,al rischio di prendere managare che poi nn seguono piu e che mettono un impegno alto, trovandoti dopo 4 partite il giocatore con forma pessima e nemmeno un allenamento effettuato e anche nel caso di richiamo a trovarti un giocatore che nessun'altro prenderebbe in prestito dato la forma pessima con il risultato di doverlo x forza tenerlo con se o farlo rimanere li con il risultato di una crescita skill pressocche inesistente nell'arco dell'annata..cose che puo capitare anche negli altri due casi)...nel migliore dei casi il giocatore giocherebbe regolarmente ma 1 su 4 forse prenderebbe anche un allenamento specifico ogni tanto..quindi e maggiore il rischio di perdita che di guadagno...
inoltre dato il limite, potremmo vedere ad un'abbassamente delle squadre che puntano anche ai giovani, ed al campionato giovanile e quindi ad un'abbassamente dei buoni giocatori nell'avvenire, cosa che farrebbe ulteriormente lievitare i prezzi oltre che dei pochi giocatori buoni, anche degli ultra 30enni con skill cmq buone...inoltre potremmo assistere sempre di piu a gironi con squadre che giocano giusto x giocare, dato che punterebbero nella coppa, ed una volta usciti ad un danno x chi ancora li deve affrontare, falsando i campionati...
aggiungo che la limitazione sarebbe un danno anche x chi nn e in grado di prendere i 90-99 e che quindi punta ad una rosa ampia x sopperire a cio(e palese che ci vuole due rose competitive x salire di categoria,vedete i giorni di B e C ed alcuni di D e vi renderete conto che tutti coloro che sono nelle prime posizioni hanno due rose ottime ed anche un manager con 11 giocatori da 99 di skill troverebbe difficolta a salire se nn ha ricambi ottimi....
l'unico contro che ho trovato delle rose da +50(che cmq a mio parere nn e un contro e spero nn sia questo la causa di coloro che vogliono il limite,conoscendo alcuni nn lo credo possibile)e che vendendo la rosa si possa fare molti soldi e in una sola stagione farsi una squadra da 99 e iniziare a vincere e salire di categoria..cmq ci vogliono molte stagioni x arrivare a cio e anche molto spreco di denaro, che adoperato in maniera diversa(rose piccola e operazione di mercato)si sarebbe cmq arrivato allo stesso risultato(ottima rosa in grado di salire di categoria)
detto cio e mio parere che la situazione va piu che bene cosi come(ed anche reale)lasciando ai manager la possibilita di agire come meglio credono x la crescita del loro team...ed avendo tutti l'opportunita di avere piu di 50 giocatori nn puo essere considerato un bug,o addirittura bug using(un bug using e un "problema" che capita ad un solo manager o nn a tutti, che consapevolmente o anche inconsapevolmente ne traggono dei vantaggi)...........
|
| venturiniace |
Posted - 04/07/2010 : 17:43:33
Certo, ma si riferisce alla prima giornata dopo il cambiamento, non a stagioni successive, e riprendendo il quote che ho fatto "viene detto per tempo in modo da sfoltire la rosa senza affanni"
E' sicuramente una cosa da chiarire con admin, son troppe stagioni che non parla di questo |
| franz10 |
Posted - 04/07/2010 : 10:00:13
quote:
Originally posted by venturiniace
si squalo, ma prima di dire quello (che sarebbe una parte irrisolta, quindi da risolvere dice:
quote:
Viene detto per tempo, in modo da poter sfoltire le fila del team senza affanni
Detto questo... l'intento è appunto avere una rosa al di sotto dei 50, in via di normalità
Il messaggio continua oltre quello che hai quotato:
Cosa succedera' a chi arriva alla prima giornata con un numero di giocatori maggiore di 50? Non perdera' calciatori e non avra' particolari svantaggi, se non l'impossibilita' di acquistare calciatori, o promuovere dal vivaio, fintanto che non tornera' sotto la soglia massima.
Che è proprio quello che succede ora!!!
E' necessario quotare tutto il pensiero e non solo una frase che avvalori la tesi che si sostiene personalmente.
Come sarebbe opportuno aggiungere un "secondo me" alla conclusione perchè non passi che sia un'idea di chi sciveva l'annuncio.
quote:
Originally posted by venturiniace
Detto questo... l'intento è appunto avere una rosa al di sotto dei 50, in via di normalità
(Secondo Venturiniace, assolutamente NO secondo me e la maggior parte dei partecipanti a questo argomento)
|
| Iokanaan Ducasse |
Posted - 03/07/2010 : 15:32:20
E allora, robi, come dicevi tempo fa una soluzione accettabile sarebbe quella di dare in prestito i giocatori eccedenti i 50, tutti quelli non prestati restano inutilizzabili, pur essendo di proprietà della squadra. Ma i prestiti devono essere senza limiti, per cui una squadra può tesserare 100 o più giocatori, se vuole e se riesce a darne buona parte in prestito. Fermo restando che, personalmente, non sarei neanche contrario ad annullare ogni limite e lasciare ciascuno libero di avere e stipendiare quanti giocatori vuole.
Per ribattere a quanto scritto da Davy, io addirittura ho sempre immaginato l'utilità (e il divertimento) di costituire una squadra satellite in cui "parcheggiare" i propri giocatori e far fare loro esperienza in un campionato regolare, a partire dalla serie inferiore, ovviamente. Naturalmente non sarebbero possibili trasferimenti in denaro tra le due squadre né scontri diretti. Ci allontaniamo un po' dalla realtà, forse, ma a mio avviso sarebbe divertente. Nel caso si tratterebbe di studiarla bene perché è necessario un giusto sistema di regole (io ne ho già in mente alcune) per evitare ipotesi di cheating. Ma siccome esce dai confini del gioco, non la prendo neanche in considerazione!  In effetti, pur avendola nella mia fantasia da un po', non ho mai avanzato la proposta perché tanto so che nessuno sarebbe d'accordo e raccoglierebbe solo dissensi. Ora l'ho detta solo a titolo fantasioso!  Ciao a tutti! |
| davy |
Posted - 03/07/2010 : 10:26:29
Secondo me un buon compromesso sarebbe la creazione di una rosa giovanile separata.. Lo proposi tempo fa, non so se vi ricordate, in un thread in cui spiegai bene il funzionamento in relazione al bisogno di far giocare i giovani in primavera o in prima squadra, basandomi sulla realtà, chiaramente.. |
| venturiniace |
Posted - 02/07/2010 : 21:41:03
si squalo, ma prima di dire quello (che sarebbe una parte irrisolta, quindi da risolvere dice:
quote:
Viene detto per tempo, in modo da poter sfoltire le fila del team senza affanni
Detto questo... l'intento è appunto avere una rosa al di sotto dei 50, in via di normalità
|
| robista |
Posted - 02/07/2010 : 19:18:32
quote:
Originally posted by Iokanaan Ducasse
quote:
Originally posted by robista
quote:
Originally posted by Iokanaan Ducasse
Io sono d'accordo con polimar, squalo e franz.
Non cambierei la regola. Va bene il limite di 50 a disposizione
E' questo il punto...il limite di 50 è solamente teorico visto che è facilmente aggirabile.Secondo me,se esiste un limite,si deve fare in modo che sia rispettato,come del rsto avvenne per la bossibilità di andare in rosso.La soluzione che avevo proposto precedentemente fa si che il rispetto di tale soglia sia facoltativo,come adesso,ma introduce una sorta di penalità...al lato pratico cambierebbe poco,sarebbe solamente una misura mirata a favorire il rispetto del limite.
Precisato ciò, mi ritiro dalla discussione visto che l'argomento, tutto sommato, mi appassiona poco!!!
Buon FM a tutti!!!
Sì, beh, in effetti non sembra neanche a me un argomento di capitale importanza! 
Secondo me, caro robi, il limite c'è, esiste ed è applicato. Il limite sarebbe, a quanto pare, di 50 giocatori a disposizione nella rosa attiva. I giocatori dati in prestito (due, dieci o cinquanta) non sono a disposizione perché non utilizzabili e non fanno parte della rosa attiva, quindi è giusto che non siano conteggiati.
Già...però se li richiami dal prestito la rosa attiva diventa automaticamente di 50 + i richiamati con buona pace del limite preimpostato...e secondo me,ma magari sbaglio, è un'eventualità non considerata in fase di programmazione...esattamente come lo era la possibilità di andare in rosso....
e stavolta chiudo sul serio!!
|
| squalo |
Posted - 02/07/2010 : 17:24:16
in quell' annuncio admin ha detto, chi arriva alla prima giornata con piu di 50...quindi c'era gia un ipotesi del piu 50...quindi si potrebbe anche dedurre che admin avesse messo in preventivo i prestiti..cmq solo lui lo sa se aveva o meno calcolato i prestiti....
cmq, vogliamo far diventare il gioco piu reale e la dove e gia reale lo si vuole far diventare meno reale......ora vi do due numeretti della realta...la situazione e quella della scorsa stagione...
Inter 31 titolari, 46 prestiti/comp., 44 giovani = tot. 121 giocatori
Milan 29 titolari, 33 prestiti/comp., 47 giovani = tot. 109 giocatori
juve 33 titolari, 34 prestiti/comp., 46 giovani = tot. 113 giocatori
Napoli 29 titolari, 15 prestiti/comp., 19 giovani = tot. 63 giocatori
Siena 32 titolari, 21 prestiti/comp., 54 giovani = tot. 107 giocatori
Palermo 30 titolari, 24 prestiti/comp., 18 giovani = tot. 72 giocatori
Fiorentina 27 titolari, 32 prestiti/comp., 30 giovani =tot.91giocatori
Catania 29 titolari, 23 prestiti/comp., 36 giovani = tot. 88 giocatori
Bari 33 titolari, 25 prestiti/comp., 25 giovani = tot.83 giocatori
Genoa 31 titolari, 49 prestiti/comp., 48 giovani = tot. 128 giocatori
Roma 29 titolari, 15 prestiti/comp., 34 giovani = tot. 78 giocatori
Lazio 31 titolari, 19 prestiti/comp.,42 giovani = tot. 92 giocatori
tutti sono al di sopra dei 50 giocatori, anche le squadre meno quotate che sono state prese a caso(se volete le altre ve le dico)...la serie B nn lo ancora trovata, ma posso cercare meglio..sono sicuro che anche li la maggior parte, se nn tutte sono al di sopra dei 50 giocatori...
|
| venturiniace |
Posted - 02/07/2010 : 15:52:36
Ok ho ripescato la notizia dove veniva annunciato il limite di 50...
Qui admin non fa riferimento ai prestati e similiari... questo a mio vedere sta a significare che non aveva previsto quella cosa.
http://www.football-manager.org/forum/topic.asp?TOPIC_ID=710 |
| Iokanaan Ducasse |
Posted - 02/07/2010 : 13:37:18
quote:
Originally posted by robista
quote:
Originally posted by Iokanaan Ducasse
Io sono d'accordo con polimar, squalo e franz.
Non cambierei la regola. Va bene il limite di 50 a disposizione
E' questo il punto...il limite di 50 è solamente teorico visto che è facilmente aggirabile.Secondo me,se esiste un limite,si deve fare in modo che sia rispettato,come del rsto avvenne per la bossibilità di andare in rosso.La soluzione che avevo proposto precedentemente fa si che il rispetto di tale soglia sia facoltativo,come adesso,ma introduce una sorta di penalità...al lato pratico cambierebbe poco,sarebbe solamente una misura mirata a favorire il rispetto del limite.
Precisato ciò, mi ritiro dalla discussione visto che l'argomento, tutto sommato, mi appassiona poco!!!
Buon FM a tutti!!!
Sì, beh, in effetti non sembra neanche a me un argomento di capitale importanza!
Secondo me, caro robi, il limite c'è, esiste ed è applicato. Il limite sarebbe, a quanto pare, di 50 giocatori a disposizione nella rosa attiva. I giocatori dati in prestito (due, dieci o cinquanta) non sono a disposizione perché non utilizzabili e non fanno parte della rosa attiva, quindi è giusto che non siano conteggiati. Il limite c'è ed è applicato perché se hai 50 giocatori in rosa attiva non puoi comprarne altri né ti arrivano i giovani (pippe, nel mio caso) dal vivaio!
La tua proposta è ragionevole, per carità, e può essere benissimo discussa... ma non credo sia giusto applicare penalità di sorta perché non credo sia una colpa tenere 80 giocatori, di cui 30 dati in prestito. Almeno questo è la mia opinione! |
| robista |
Posted - 02/07/2010 : 10:37:43
quote:
Originally posted by Iokanaan Ducasse
Io sono d'accordo con polimar, squalo e franz.
Non cambierei la regola. Va bene il limite di 50 a disposizione
E' questo il punto...il limite di 50 è solamente teorico visto che è facilmente aggirabile.Secondo me,se esiste un limite,si deve fare in modo che sia rispettato,come del rsto avvenne per la bossibilità di andare in rosso.La soluzione che avevo proposto precedentemente fa si che il rispetto di tale soglia sia facoltativo,come adesso,ma introduce una sorta di penalità...al lato pratico cambierebbe poco,sarebbe solamente una misura mirata a favorire il rispetto del limite.
Precisato ciò, mi ritiro dalla discussione visto che l'argomento, tutto sommato, mi appassiona poco!!!
Buon FM a tutti!!!
|
| Plays |
Posted - 02/07/2010 : 08:35:48
Anche io,come Ioka,sono daccordo con Franz,Polimar e Squalo.
Per me va bene così com'è |
| Iokanaan Ducasse |
Posted - 02/07/2010 : 01:11:01
Io sono d'accordo con polimar, squalo e franz.
Non cambierei la regola. Va bene il limite di 50 a disposizione e, in più, prestiti illimitati. Contrarissimo a restrizioni di questo numero, meno di cinquanta giocatori in rosa attiva sono pochi per chi vuol fare turn-over, giocarsi le amichevoli, sopperire ad infortuni e squalifiche e tenere una formazione giovanile al completo, con tanto di riserve. Anche i giocatori che si danno in prestito devono poter essere illimitati e non vanno conteggiati nel limite di 50. Poi ciascuno decide se far lievitare il monte stipendi con rose ampie o tenerlo sotto controllo con rose corte. A mio avviso ognuno elabora una propria strategia di gioco. Non ha senso parlare di "bug", aggiramenti o furbate varie. Non ci sono trucchi né sotterfugi, è una strategia palese e non nascosta, e non sfrutta carenze normative. |
|
|
