| T O P I C R E V I E W |
| Boyz |
Posted - 15/08/2010 : 01:02:42
Ormai, come ho scritto nell'altro topic, è lampante che i prezzi nelle ultime 4-5 stagioni siano aumentati così tanto. Tempo fa nessuno, da quanto mi ricordo, arrivava a spendere quasi 7milioni per un giocatore così di frequente. Con la mia proposta inoltre si diminuirebbe, CREDO, anche il numero di utenti che giocano sporco.
È molto semplice:
Per ampliare lo stadio di un solo posto ci vogliono 200$. Facciamo un piccolo calcolo. Si parte da una capienza base di 12mila posti e se tale stadio si amplia di altri 30mila seggiolini si arriva ad un totale di 42mila posti. Che di certo non sono pochi e anzi aiutano a guadagnare soldi e anche molti. Bene.. ma quanto si spende per tutto ciò? Ben 6 milioni.Che sono tantini per le squadre come me.. pensate a quelle inferiori!
Se invece il costo di 1 posto fosse 100$ si pagherebbe 3milioni, un prezzo più ragionevole, e se costasse 50$ addirittura 1.5milioni.
Con tali cifre le squadre sarebbero più propense ad ampliare di qualche migliaio di posti lo stadio il quale frutterebbe più soldi.. e questo cosa comporta? Comporta che le squadre appena iscritte non si fiondino subito a crearne una nuova per trasfersi i soldi bensì ampliino lo stadi e guadagnino ancor più soldi.
In pratica la mia è un ritorno al passato, quando persisteva la regola di chi aveva lo stadio più grande guadagnava di più(come per altro accade nella realtà).. e non come ora..
|
| 15 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| polimar |
Posted - 23/08/2010 : 07:52:49
senza entrare nel merito della proposta, voglio solo sottolineare che un 99 di 25 anni si è sempre pagato dai 7 ai 12 milioni a seconda delle stagioni, ma soprattutto a livello medio direi che rispetto a 10 stagioni fa il mercato si è abbassato.... |
| Wizard95 |
Posted - 17/08/2010 : 10:30:18
Allora...una cosa la posso dire anche io?
Anche se non sono un manager espertissimo ecc..
1)Mi sembra una buona idea quella di diminuire il prezzo di un signolo posto aggiunto allo stadio perchè così è davvero troppo.
Io farei 20$.
Poi aumenterei l'affluenza agli stadi...
Per esempio: oggi con costo biglietto 40 allo stadio ci vanno 10.000...ok..se invece di 10.000 ce ne andassero 12.000?
Beh meglio...semrpe mantenendo le variabili pioggia ecc...
Poi se non c'è ancora metterei una variabile del tipo...:
Prima contro ultima pochi spettatori...
Prima Contro seconda...tutto esaurito...cioè molti spettatori...
E via così...senza però creare un divario troppo altro fra i guadagni delle squadre più in alto in classifica.
2)La contrattazione del contratto (gioco di parole ) l'avevo ritirata fuori io, da un topic vecchissimo, perchè a me piaceva l'idea ma non riuscivo a trovare un modello da seguire.
Poichè qualsiasi cosa io dica potrebbe essere sbagliata per qualche motivo, ma, con un modello è un po' più difficile sbagliare.
Quindi io direi di rivedere il Topic in cui se ne parla.
E io sarei daccordo a mettere uno stipendio indicativo per esempio un 85 di skill facciamo 10.000...
Al momento dell'acquisto si può decidere se chiedere uno sconto sul prezzo...di 1.000 circa ma il giocatore partirebbe con morale più basso rispetto agli altri.
E poi magari durante l'anno si può decidere se abbassargli lo stipendio o alzarglielo; con conseguente calo o aumento di morale.
POi oviamente qui andrebbe ragionata la cosa..perchè alcuni manager potrebbero dire : Allora mettiamo un contratto come nella realtà con scaduta, rinnovo, ecc...
Si certo ma la cosa andrebbe ragionata perchè sennò poi le squadra più piccole non potrebbero permetersi di mantenere un skill 80-90 anche se potrebbe essergli utile.
|
| Boyz |
Posted - 16/08/2010 : 08:51:54
Plays.. quello che dovevo fare l'ho fatto (:
Comunque io riprenderò la discussione di questo topic Venerdì, quando ritorno dalla mini-vacanza (:
Ciao Ciao (: |
| Plays |
Posted - 16/08/2010 : 07:09:36
quote:
Originally posted by Boyz
Comunque è ovvio che ci sono, ti posso elencare anche chi sono tramite mp se vuoi.
No guarda:invece di elencarli a lui fai i nomi ad Admin così prende provvedimenti 
Per Still:la cosa dei contratti,come detto tempo fa se non ricordo male,non mi garba molto.E comunque vedete che un manager ben presto capisce che tenere un 90 di skill in E non è una buona cosa.Io ci ho provato alla fine del mio primo campionato e meno male che ero alla fine altrimenti avrei perso tutti i soldi che avevo solo per pagare lo stipendio a lui.E non era nemmeno molto forte.
E vorrei ricordare che un 16enne con skill 36 a 25anni potrà avere intorno a 80skill,che non sono da buttare. |
| Still |
Posted - 16/08/2010 : 02:11:30
Ragazzi.. che mi volete tenere fuori da sta discussione??
Dai dico la mia.Io sul mercato dico che in linea di massima va bene così..anche perchè ci sarebbe da fare un restyling non da poco.. ad esempio..1)pescata giovani..secondo me troppe pippe anche se con le nuove regole un giovane cresce più in fretta, ma non basta..le pippe non fanno mercato 2)introduzione di contratti per i giocatori per far si che un 99 non accetti se non a cifre astronomiche un contratto dalla Prematletic che gioca in D...
Il fatto dello stadio più grande.. beh.. non è che con uno stadio da 120 mila posti tu faccia 100 mila spettatori con biglietto a 21.se non sbaglio c'è solo uno stadio di quelle dimensioni e da quanto mi ha detto il manager di quella squadra se non abbassa il biglietto lo stadio rimane vuoto.Io invece proporrei di togliere le spese stadio quando giochi in trasferta.
Per il fatto del cheating.. beh ragazzi e costume Italiano purtroppo.. se nel mondo ci odiano, ci sarà un perchè? Purtroppo Fm non è in un mondo diverso da quello in cui viviamo, quindi l'unica soluzione è combatterlo e credo che >Admin ci abbia dato un'ottima possibilità di farlo.. basta che non diventi come già ha detto una corsa all'illecito per forza... |
| Boyz |
Posted - 16/08/2010 : 01:13:23
ah 
capito capito [:)
ma dato che ci sei.. la tua opinione? |
| blurpax |
Posted - 16/08/2010 : 01:10:34
quote:
Originally posted by Boyz
Blurpax..
sisi infatti ho riportato i casi di cheating tramite mp privato
che poi in questo topic non volevo nemmeno parlare di cheating
Boyz...
Hai riportato nel modo appropriato, lo so.
Il mio intervento era mirato a... Prevenire è meglio che curare [cit.]
|
| Boyz |
Posted - 16/08/2010 : 01:07:13
Blurpax..
sisi infatti ho riportato i casi di cheating tramite mp privato
che poi in questo topic non volevo nemmeno parlare di cheating |
| blurpax |
Posted - 16/08/2010 : 01:03:30
A scanso di equivoci, vi ricordo che è espressamente vietato dal regolamento riportare casi di chaeating qua nel forum.
Tra l'altro siete off topic.
Boyz, per facilità di lettura chiudo l'altro thread e rimando a questo.
|
| Planeswalker |
Posted - 16/08/2010 : 00:37:45
vai..elenca |
| Boyz |
Posted - 15/08/2010 : 23:59:42
In che senso ci credi davvero?
Comunque è ovvio che ci sono, ti posso elencare anche chi sono tramite mp se vuoi. Sono facilmente riconoscibili. |
| Planeswalker |
Posted - 15/08/2010 : 20:18:49
quote:
Originally posted by Boyz
Comunque rispondendo per prima a Planeswalker:
Se dobbiamo rifarci alla realtà nessun giocatore al mondo vale 94 milioni di euro, tant'è vero che mi sembra che la FIFA abbia introdotto la regola del Fair-Play finanziario.. o sbaglio? Ahn e poi qui su FM non c'è la stessa differenza fra A e C nella realtà. Mi spiego: In FM in serie A ci sn i 99. In C, nelle squadre più forti, i 90(anche 91-92). Facendo un rapporto con la realtà abbiamo: Serie A con i 99.. Serie C con i 75.
in effetti non D ed E non vedo team pieni di over 90...qualcuno c'è, come è ovvio che sia (il campione possono pescarlo tutti...)...ma è irreale vedere un team fortissimo in D...perchè logica vuole che vinca e salga, a meno di un manager capra.
ergo, attualmente il sistema funziona.
tornando alla questione dei "tanti manager con 3-4 team"...ancora non ho sentito una smentita. Ci credi davvero? |
| Boyz |
Posted - 15/08/2010 : 19:33:20
Guarda..
Secondo me, come ho già detto, i prezzi alti sono dovuti proprio alla mancaza di fondi e allora si cerca di guadagnare di più.. da chi? da chi ha accumulato soldi in precedenza( e tanti) che acquistano giocatori forti. Difatti se noti.. le squadre che spendono dai 4milioni in su sono tutte di un certo calibro.
E poi penso che questo movimento di cheating sia proprio dovuto alla mancaza di questi soldi.. si cerca di fare in modo(barando quindi) di averne di più a disposizione..
Anche se non hai tutti i torti sul discorso degli introiti sinceramente.. |
| robista |
Posted - 15/08/2010 : 19:19:12
quote:
Originally posted by Boyz
Rispondendo invece a Robista:
Molto probabilmente i costi così esagerati sono dovuti alla mancanza di fondi.. e quindi si vendono giocatori ad un prezzo che non gli corrisponde affinchè ci si guadagni molto di più. Se invece ci fossero più soldi nei fondi(con la mia proposta) non si avrebbe il bisogno di vendere un giocatore a tanto perchè comunque i soldi ci sono già. E comunque i manager che si creano un'altra squadra lo fanno solo ed esclusivamente perchè con una, ora come ora, vedono che non riescono a comprarsi altri giocatori buoni( 60-70) e non i brocchi da 50..
Mi convince assai poco questa tesi...mancano i soldi quindi vendo a caro prezzo cosi incasso...ma se mancano i soldi come fanno gli acquirenti ad acquistare??
Parlavi di un periodo dove i prezzi erano più calmierati.Dimentichi però che anche gli introiti erano inferiori visto che il merchandising non esisteva.
Aumentando gli incassi sono aumentati i pretendenti ai giocatori ben skillati...e conseguentemente i prezzi.
La vera anomalia di questo gioco,secondo me,sono i 99 che giocano in E/D non i loro prezzi alti.A ben vedere,la presenza di skilloni costosi nelle serie basse,dimostra che i soldi ci sono eccome...
Per quanto riguarda il cheating,o come accidenti si dice,il problema è che non vi è la pazienza di costruire ma si vorrebbe vincere da subito. Questo però è un gioco manageriale, ed è normale che si comincino a conseguire risultati sportivi dopo varie stagioni di assestamento e crescita. Se non si ha pazienza tanto vale abbandonare.
La tua proposta potrebbe funzionare solo se aumentassi gli introiti delle nuove iscritte a discapito delle altre...allora avendo maggiori risorse potrebbero rinforzarsi prima e,in parte, competere sul mercato con squadre più anziane...ma se alziamo gli incassi di tutti non cambia di una virgola la situazione.In quest'ottica ho trovato poco opportuna l'eliminazione della possibilità di andare in rosso per acquisti di giocatori...quando ho iniziato quello scoperto è stato fondamentale per consentirmi di costruire quella che è l'ossatura della mia attuale squadra.Senza quello sbilanciamento avrei ora un ritardo di 1-2 stagioni sul piano di crescita. |
| Boyz |
Posted - 15/08/2010 : 18:42:11
No ma il paragone l ho fatto solo perchè Planeswalker aveva tirato fuori il discorso |
