| T O P I C R E V I E W |
| Mastiffs |
Posted - 15/03/2012 : 17:15:56
Piccola premessa: mi scuso anticipatamente con tutti se questo argomento è già stato trattato in passato...
Sono rimasto un pò rammaricato e perplesso per la cifra dei premi stagionali, ho vinto il campionato di D ed ho ricevuto 150.000 euro, poi qualche premio tra capocannoniere etc per un totale di 400.000.
A me sembrano, per quanto uno spende durante la stagione tra stipendi e merchandising, allenamento etc, davvero un bottino misero, capisco che si tratti di serie D ma questi soldi non servono nemmeno a poter comprare un giocatore da inserire per affrontare una serie C.
Ora non sono nemmeno a conoscenza delle cifre delle altre categorie ma io chiedo ufficialmente di alzare di un bel pò l'asticella perchè onestamente 150.000€ per una vittoria del campionato di D sono davvero pochi, non so voi come la pensiate, spero di non beccarmi critiche su critiche... grazie per la vostra cortese attenzione, buon proseguimento di stagione quì su FM! 
Mastiffs/Real Naples/C4 |
| 15 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| Jamie |
Posted - 20/03/2012 : 07:54:12
Favorevole a guadagni maggiori anche da parte del merchandising e a mettere premi più sostanziosi per le serie superiori!
Però devo dire che non mi dispiace troppo la situazione attuale, cioè che si riesce a stare in vetta solo per un "ciclo", per poi dover tornare giù a rifondare: fa molto NBA e garantisce ricambio continuo ai vertici!
Sul problema dei prezzi dei giocatori... io semmai diminuirei drasticamente il numero di giocatori che superano skill 90: se il 99 è il massimo, che nella realtà assocerei ad un Messi... beh, mi pare che nel mondo ce ne sia solo uno, mentre qui tutte le squadre di A e di B hanno praticamente almeno due/tre over 95 per reparto! Così sarebbe più difficile fare super squadroni, e vincere il campionato in tre stagioni partendo dalla C |
| Tapparella |
Posted - 19/03/2012 : 13:04:14
quote:
Originally posted by davy
quote:
Originally posted by Still
Qualcosa però va fatto a mio avviso,il merchandising in amichevoli(al 30%)ed in Coppa (al 60%)darebbe linfa alle squadre minori,ed il giusto premio per gli sforzi delle grandi
|
| davy |
Posted - 18/03/2012 : 11:20:52
quote:
Originally posted by Still
Qualcosa però va fatto a mio avviso,il merchandising in amichevoli(al 30%)ed in Coppa (al 60%)darebbe linfa alle squadre minori,ed il giusto premio per gli sforzi delle grandi
|
| ZAPIGOL |
Posted - 17/03/2012 : 16:52:16
totalmente d'accordo con Mastiffs... praticamente avendo vinto il mio girone di serie D gli incassi dei premi sono stati anche per me le stesse cifre... speravo di farci tra le varie cose almeno un milione :( |
| venturiniace |
Posted - 16/03/2012 : 16:39:48
confermo quanto detto da still...
Io in 10 stagioni in A non credo di essere mai stato ricco... Forse una stagione sfigurando la squadra vendendo i pezzi grossi sono arrivato a 30mila, ma subito rispesi per solo 4 campioncini...
E' anche vero che la ricchezza si misura nella rosa a disposizione... ma le età avanzano e tendenzialmente queste pepite d'oro vanno a dilapidarsi! |
| Still |
Posted - 16/03/2012 : 15:20:34
Si ma gli sponsor sono stati già alzati qualche stagione fa,e sinceramente non mi sembra cambiato molto,la proposta di ventu potrebbe essere valida,ma mettiamo in conto che questo gioco è stato creato in una sua semplicità che temo possa essere minata con un certo tipo d'implementazione.
Qualcosa però va fatto a mio avviso,il merchandising in amichevoli(al 30%)ed in Coppa (al 60%)darebbe linfa alle squadre minori,ed il giusto premio per gli sforzi delle grandi anche perchè sfatiamo questa leggenda che vuole le squadre di serie A/B stra ricche...Non è vero nulla! Se guardate il mio bilancio c'è da mettersi le mani nei capelli,ora in florida perchè una squadra di D mi ha acquistato il giovane più forte che avevo..perchè li stanno i soldi,non quassù...Io sono 4 stagioni con quella a venire che mi aggrappo a sti 4 venditori ambulanti con le skill più mediocri dell'intera B a cui farò un monumento il giorno che appenderanno le skill al chiodo,e gli stipendi di media per una squadra medio bassa di serie B si aggirano sui 500/600 mila a partita,e quando giochi in trasferta vai a perderci dai 300 mila in su.. soprattutto se le vendite del merchandising non sono cospique.Arrivare fino alle semifinali di Coppa Italia mi è valsa la parità di bilancio,e sono arrivato ad un passo dalla finale,voglio dire che tutti sti benefici ad andare avanti in coppa non è che ci sono alla fin fine,perchè per arrivarci ho dovuto tenere alcuni giocatori,e che mi costano non poco un 33 enne meno di 9mila a gara d'ingaggio non lo trovi,e solo per fare qualche turno di coppa senza spompare i titolari oltre misura.E' stata una mia scelta ok,ma se vuoi essere non dico al Top ma almeno in linea con certi traguardi,o si tagliano ingaggi e costi di cartellino,(quindi tetti in base all'età oltre i quali non si può andare)oppure si aumentano i ricavi...
Se invece si vuol lasciare tutto così..proprorrei il ban per chi tira fuori ancora ste storie!!! |
| pilep |
Posted - 16/03/2012 : 13:01:47
premesso che ho dimenticato di esprimere un mio parere esplicito (io sarei per lasciare tutto com'è, aumentare i premi secondo me servirebbe a poco), il senso del mio post era: se dobbiamo andare a modificare l'economia FM, per me va fatto in modo sostanziale.
io alzerei le sponsorizzazioni per serie, non solo per 2-3 squadre, in modo da creare un divario più netto tra A e B e tra B e C. In questo modo retrocedere avrebbe più effetti a livello di bilancio, mentre al momento la situazione è quasi ribaltata: se non hai na squadra di vertice, in qualunque serie, e quindi il merchandising non porta soldoni, ti conviene MOLTO di più retrocedere e fare uno (o più) campionati di vertice nelle stagioni successive... |
| robista |
Posted - 16/03/2012 : 12:00:23
quote:
Originally posted by pilep
concordo in pieno con Ventu...
pur essendo il problema sollevato da mastiffs sacrosanto, alzare i premi avrebbe come unico effetto quello di alzare ancora di più il prezzo dei giocatori!
Questo sinceramente non lo credo. I premi vengono corrisposti ad un numero esiguo di squadre, non a tutte. I prezzi salirebbero se vi fosse una maggiore disponibilità generalizzata, cosa che con alzando i premi ai vincitori non accadebbre... semplicemente si darebbe un qualche vantaggio economico a chi li incassa. La domanda da porsi in questo caso, secondo me, è se sia lecito dare questo vantaggio a squadre che probabilmente sono già forti di loro, visto che hanno vinto le classifiche.
quote:
Originally posted by pilep
la questione è molto più profonda, va nelle radici stesse del gioco: l'unico vero modo per comprare giocatori di un certo livello è vendere i propri. Merchandising, incasso, premio finale, vanno sempre, grossomodo a compensare le varie spese.
Vero... ma sinceramente non riesco a considerarlo un problema.
quote:
Originally posted by pilep
Se guardiamo al calcio "vero", la differenza fondamentale sta nei soldi provenienti dai diritti TV: ci sono società che se retrocedono dalla serie A alla B falliscono, perchè i diritti TV costituiscono più del 50-60% del bilancio! Quindi a mio parere ci sta che ci siano giocatori over90 in D (e sicuro a livello di stipendio si faranno sentire), la differenza la dovrebbe fare la voce "sponsor"...
più in alto giochi, più soldi guadagni, deve esserci più salto tra un serie e l'altra: in FM attualmente chi vince la C, ad esempio, può tranquillamente in 2 stagioni ambire allo scudetto. Il livello è molto schiacciato verso l'alto
Verissimo quanto affermi... però credo che sia proprio la bellezza del gioco sapere che, con gli investimenti giusti, puoi ambire a fare il botto in qualche stagione. Creare un sistema di finanziamento basato sugli sponsor significa ingessare le gerarchie; sinceramente ritrovarmi anche qui un terzetto di squadre inarrivabili perchè finanziate dagli sponsor e dai diritti TV mi piacerebbe poco. |
| pilep |
Posted - 16/03/2012 : 09:35:06
concordo in pieno con Ventu...
pur essendo il problema sollevato da mastiffs sacrosanto, alzare i premi avrebbe come unico effetto quello di alzare ancora di più il prezzo dei giocatori!
la questione è molto più profonda, va nelle radici stesse del gioco: l'unico vero modo per comprare giocatori di un certo livello è vendere i propri. Merchandising, incasso, premio finale, vanno sempre, grossomodo a compensare le varie spese.
Se guardiamo al calcio "vero", la differenza fondamentale sta nei soldi provenienti dai diritti TV: ci sono società che se retrocedono dalla serie A alla B falliscono, perchè i diritti TV costituiscono più del 50-60% del bilancio! Quindi a mio parere ci sta che ci siano giocatori over90 in D (e sicuro a livello di stipendio si faranno sentire), la differenza la dovrebbe fare la voce "sponsor"...
più in alto giochi, più soldi guadagni, deve esserci più salto tra un serie e l'altra: in FM attualmente chi vince la C, ad esempio, può tranquillamente in 2 stagioni ambire allo scudetto. Il livello è molto schiacciato verso l'alto |
| venturiniace |
Posted - 16/03/2012 : 00:46:37
Ribadisco la mia idea fissa da un bel po' di anni..
La vera malattia di FM bisogna curarla alla radice.
L'inflazione ogni qual volta si va ad aumentare un incasso (in questo caso i premi) non fa altro che peggiorare la situazione.
La soluzione ideale (e giusta a mio vedere) è quella di trovare un modo di diminuire i prezzi sballati.
Di soluzioni ne sono state fatte molte in passato (taglio netto sugli interessi, prima altissimi, ora quasi pari a zero; limiti con gli stadi, ecc), molte hanno funzionato solo momentaneamente, altre invece sembrano non aver aiutato molto il sistema.
Si è più volte parlato di limitare l'acquisto di giocatori troppo forti nelle serie minori, ovviamente dividendo in due l'opinione.
Io vorrei riproporre qualcosa che avevo solo accennato tempo fa e cioè:
1) lasciare la libertà di acquistare un calciatore in qualsiasi serie
MA
2) Dividere in fasce di valori dei giocatori "di categoria", cioè giocatori "naturalmente" adatti ad una certa serie (A,B,C,D,E)
E
3) Per i giocatori fuori serie (per esempio un giocatore di B acquistato in D) debba esserci un forte innalzarsi dello stipendio dello stesso, in proporzione allo scalino di differenza tra serie naturale e serie effettiva di appartenenza.
Questo è anche abbastanza riscontrabile nella realtà. Un giocatore di A infatti potrebbe accettare un contratto anche in B qualora il suo stipendio fosse compatibile se non maggiore con uno della serie maggiore...
Questa tendenza, se ben misurata, potrebbe portare ad una regolarizzazione dei giocatori per serie, garantendo una maggior stabilità in campionato, oltre a donare nuovamente un giusto valore anche ai giocatori non per forza over 90...
Che ne pensate? |
| robista |
Posted - 15/03/2012 : 22:07:28
Gli incassi di coppa in effetti non sono proporzionati al cammino che si compie per arrivare in fondo. Credo che, almeno a partire dai quarti, andrebbero rivisti i parametri di affluenza. Vero che si rischierebbe di portare ulteriori risorse agli squadroni, ma è anche vero che si vedono abbastanza spesso arrivare molto avanti anche squadre di serie minori.
Quanto ai premi di fine stagione li alzerei.
Io ho iniziato a giocare che il merchandising già esisteva e non conosco come fosse la situazione prima però una considerazione vorrei farla ugualmente. I premi,correggeti se sbaglio, non sono mai stati aggiornati. Prima del merchandising l'unica fonte di reddito, mercato a parte, era l'incasso da stadio che portava, immagino,introiti ben inferiori a quelli attuali derivanti da botteghino+vendita di magliette. Con i soli incassi da stadio i premi di fine stagione avevano un impatto decisamente superiore a quello attuale. Ad occhio direi che se si vuole ripristinare il peso che avevano al tempo andrebbero raddoppiati. |
| alange77 |
Posted - 15/03/2012 : 21:14:45
quoto ad alzare un po' i premi |
| Tapparella |
Posted - 15/03/2012 : 20:44:26
quote:
Originally posted by Still
Dico la mia..i premi effettivamente potrebbero essere rivisti verso l'alto proprio perchè i prezzi dei giocatori si sono alzati,ma del resto o si mettono dei paletti oppure è il regolare svolgimento del gioco.Quanto agli incassi della coppa... qui c'è da fare un bel discorso..è vero la coppa ti da metà dell'incasso,ma vogliamo parlare degli incassi?o meglio..dell'affluenza allo stadio?Semifinale di Coppa contro la terza in classifica in serie A in lotta per lo scudetto.. poco più di 19 mila spettatori,biglietto a 30..non mi dite che va bene perchè bene proprio non va...il prezzo di 30 non è una cifra considerevole dato che il max è 100 ed il default di serie B 24..quindi il discorso premi secondo me è da affrontare seriamente,così come l'affluenza nelle gare di coppa dato che un premio per vincitore o finalista non c'è.. e non c'è neanche il merchandising...
Straquoto( non mi pare vero) la mia bestia nera!!! |
| Still |
Posted - 15/03/2012 : 19:52:48
Dico la mia..i premi effettivamente potrebbero essere rivisti verso l'alto proprio perchè i prezzi dei giocatori si sono alzati,ma del resto o si mettono dei paletti oppure è il regolare svolgimento del gioco.Quanto agli incassi della coppa... qui c'è da fare un bel discorso..è vero la coppa ti da metà dell'incasso,ma vogliamo parlare degli incassi?o meglio..dell'affluenza allo stadio?Semifinale di Coppa contro la terza in classifica in serie A in lotta per lo scudetto.. poco più di 19 mila spettatori,biglietto a 30..non mi dite che va bene perchè bene proprio non va...il prezzo di 30 non è una cifra considerevole dato che il max è 100 ed il default di serie B 24..quindi il discorso premi secondo me è da affrontare seriamente,così come l'affluenza nelle gare di coppa dato che un premio per vincitore o finalista non c'è.. e non c'è neanche il merchandising... |
| Gento |
Posted - 15/03/2012 : 19:21:59
i premi li trovate qui: http://fmfaq.wiki-site.com/index.php/Premi
Secondo me il problema non è il premio che è basso, ma i giocatori che costano troppo, ma anche questo è un argomento trito e ritrito.
|
|
|
