| T O P I C R E V I E W |
| gattone |
Posted - 29/07/2012 : 22:37:14
Ragazzi, io sono in un periodo "sabbatico" per rifondare in futuro la squadra. Ne approfitto per dire una cosa che mi sta molto a cuore: io capisco il fatto del "limite di crescita" dei giocatori, ma intanto il fatto che alcuni si fermino addirittura a 85 lo trovo un po' assurdo.
Però, specialmente, quello he trovo insopportabile è quell'asticella per gli over 90 che fa una differenza enorme e pazzesca per le valutazioni dei giocatori. Io mi sono ritrovato con una quantità spaventosa di giovani pescati e/o allenati che si sono fermati a 87, 88, 89... decadendo immediatamente a meno della metà del valore, diventando giocatori di seconda fascia e senza futuro.
Siccome gli allenatori non possono farci niente e siccome secondo me questo rende il gioco piuttosto assurdo e affidato solo al caso e alla fortuna, proporrei slmeno di uniformare il livello di skill minimo che i giocatori possono raggiungere con la possibilità di tagliarli quando invecchiano.
mi spiego meglio: invece di poter tagliare i giocatori dal 90 in su ricevendo la metà del loro valore, diamo ai manager la possibilità di tagliare i giocatori dagli 85 in su. Se no chi si ritrova con giocatori che si bloccano sotto il 90 riceve un doppio danno, tecnico ed economico, e il mercato si riempie di giocatori che vanno via a prezzi ridicoli. |
| 15 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| zanlok |
Posted - 27/02/2013 : 22:37:08
sottoscrivo anch'io il taglio a 30 anni, ne avevamo già parlato anche a gennaio ed erano venute fuori idee del genere. |
| venturiniace |
Posted - 27/02/2013 : 04:22:02
bella l'idea di tiziano... sottoscrivo |
| tobia |
Posted - 27/02/2013 : 01:49:00
certo, l'ho fatto per guadagnarci 80k
ora non datemi la colpa, se il sistema lo permette.......
ho solo cercato di evidenziare una cosa che secondo me va corretta |
| davy |
Posted - 26/02/2013 : 23:06:00
quote:
Originally posted by Still
quote:
Originally posted by blurpax
quote:
Originally posted by tobia
mi è dispiaciuto tagliarlo
Beh, perchè lo hai preso allora? per guadagnare 80k?!
Peccato, lo lasciavi a me lo avrei tenuto per farlo giocare.. 
quote:
Originally posted by tobia
...e a me non interessa avere un giocatore in più bloccato a 85.
 continuo a chiedermi: perchè hai fatto l'offerta?
Quoto Blur...
aggiungo che secondo me sarebbe più giusto mettere un limite di età per i tagli... ad esempio non prima dei 30 anni..
Sacrosanto! |
| Still |
Posted - 26/02/2013 : 21:51:34
quote:
Originally posted by blurpax
quote:
Originally posted by tobia
mi è dispiaciuto tagliarlo
Beh, perchè lo hai preso allora? per guadagnare 80k?!
Peccato, lo lasciavi a me lo avrei tenuto per farlo giocare..
quote:
Originally posted by tobia
...e a me non interessa avere un giocatore in più bloccato a 85.
continuo a chiedermi: perchè hai fatto l'offerta?
Quoto Blur...
aggiungo che secondo me sarebbe più giusto mettere un limite di età per i tagli... ad esempio non prima dei 30 anni.. |
| blurpax |
Posted - 26/02/2013 : 19:15:31
quote:
Originally posted by tobia
mi è dispiaciuto tagliarlo
Beh, perchè lo hai preso allora? per guadagnare 80k?!
Peccato, lo lasciavi a me lo avrei tenuto per farlo giocare..
quote:
Originally posted by tobia
...e a me non interessa avere un giocatore in più bloccato a 85.
continuo a chiedermi: perchè hai fatto l'offerta? |
| tobia |
Posted - 26/02/2013 : 17:58:10
[/quote]dipende dai periori..e da cosa c'è sul mercato.
sicuramente un 24enne ad 85 vale ben più di 700k. evidentemente hai beccato un periodo brutto per venderlo.
[/quote]no, io l'ho comprato e tagliato, e nonostante abbia guadagnato quasi 80.000, mi è dispiaciuto tagliarlo
quindi parlo contro il mio interesse  |
| Planeswalker |
Posted - 26/02/2013 : 15:53:32
quote:
Originally posted by tobia
credo sia opportuno modificare il criterio dei tagli con indennizzo.
Ho appena acquistato un difensore a 620000 circa, entrate 85, bloccato, ma appena 24 anni.
Con malincuore l'ho subito tagliato.
Mi è dispiaciuto stroncare così la carriera di un 24enne, ma a 700.000 nessuno l'avrebbe mai comprato, e a me non interessa avere un giocatore in più bloccato a 85.
Quindi chiedo venga rivisto l'indennizzo di taglio, ad esempio l'indennizzo potrebbe essere pari a meno della metà del valore del cartellino, almeno per quei giocatori bloccati da 85 a 89
dipende dai periori..e da cosa c'è sul mercato.
sicuramente un 24enne ad 85 vale ben più di 700k. evidentemente hai beccato un periodo brutto per venderlo. |
| tobia |
Posted - 26/02/2013 : 15:31:36
credo sia opportuno modificare il criterio dei tagli con indennizzo.
Ho appena acquistato un difensore a 620000 circa, entrate 85, bloccato, ma appena 24 anni.
Con malincuore l'ho subito tagliato.
Mi è dispiaciuto stroncare così la carriera di un 24enne, ma a 700.000 nessuno l'avrebbe mai comprato, e a me non interessa avere un giocatore in più bloccato a 85.
Quindi chiedo venga rivisto l'indennizzo di taglio, ad esempio l'indennizzo potrebbe essere pari a meno della metà del valore del cartellino, almeno per quei giocatori bloccati da 85 a 89 |
| robista |
Posted - 14/01/2013 : 15:49:20
quote:
Originally posted by GiulioC
Noo, per cortesia nessun limite di età per i tagli... altrimenti tutte le mezze calzette (o meglio pippe totali)...
...me le ritrovo tutte sul groppone.
Mi riferivo al taglio con indennizzo, non alla licenziabilità. |
| zanlok |
Posted - 14/01/2013 : 15:06:24
scusate mi sono espresso male, parlavo di taglio con indennizzo...comunque nessun problema, visto che la proposta non riscuote consensi metterò da parte il cuore e incasserò senza pietà!
|
| GiulioC |
Posted - 13/01/2013 : 23:45:53
Noo, per cortesia nessun limite di età per i tagli... altrimenti tutte le mezze calzette (o meglio pippe totali) che quegli incompetenti del vivaio pretendono di giudicare degne "di essere promosse in prima squadra" me le ritrovo tutte sul groppone... a qualche sedicenne manco il primo stipendio gli ho fatto ritirare
Alcuni neanche regalati se li prendevano.... |
| robista |
Posted - 12/01/2013 : 17:49:18
quote:
Originally posted by Planeswalker
Ma andare a sindacare su quello che un mister, legittimamente, decide di fare...mi sembra un pò un controsenso
Hmm...
Anche questo è vero... |
| Planeswalker |
Posted - 12/01/2013 : 14:40:13
quote:
Originally posted by robista
quote:
Originally posted by venturiniace
non sono d'accordo... se uno lo svende senza accorgersene peggio per lui... il taglio è comunque una scelta che pone fine alla carriera del giocatore....
Vero,però veder tagliare un 27enne è triste. Porterei la tagliabilità a partire dai 30 anni.
imho è sbagliato.
se io acquisto un giocatore....pagandolo ho tutto il diritto di licenziarlo o tagliarlo. Anche se ha 20 anni.
Al più si potrebbero mettere sul mercato ad un valore doppio o triplo..i giocatori delle squadre bannate o abbandonate.
Ma andare a sindacare su quello che un mister, legittimamente, decide di fare...mi sembra un pò un controsenso |
| zanlok |
Posted - 12/01/2013 : 12:50:35
quote:
Originally posted by venturiniace
quote:
[i]
non sono d'accordo... se uno lo svende senza accorgersene peggio per lui... il taglio è comunque una scelta che pone fine alla carriera del giocatore....
sì va bene, se uno lo svende sono affari suoi, il mio discorso era legato al fatto di far terminare la carriera a giocatori relativamente giovani...è un peccato tagliare dei 27enni perché bloccati. Come suggerisce Robi, si potrebbe portare il taglio all'età minima di 30 anni. |
