quote:

---

Originally posted by Iokanaan Ducasse

In realtà, dato l'esempio fatto, è invece molto probabile... hai idea di quali poteri sia in grado di smuovere il Vaticano? E non mi riferisco a quelli sovrannaturali!
Battute a parte, sono totalmente d'accordo con Maracaibo. Quello del "catenaccio" è un mio cruccio (sarà che gioco quasi sempre offensivo o spregiudicato), credo sia giusto bilanciare un po' meglio questo assetto che è giusto che condizioni il risultato tra due squadre vicine come potenziale ma non può condizionare il risultato tra due squadre con un divario tecnico molto ampio. O quanto meno il catenaccio non dovrebbe essere così determinante per un'intera partita, magari per un tempo può reggere ma se l'avversario è MOLTO più forte è normale che, alla lunga, prevalga. Si dovrebbero porre dei limiti temporali, secondo me, cioè: catenaccio con massima efficacia per 45 minuti poi, gradualmente, perde efficacia. Per fare un altro esempio: è pensabile che il Poggibonsi in catenaccio per 90 minuti possa fermare l'Inter, il Milan o la Roma in atteggiamento offensivo? Quindi quoto la proposta.

---

quote:

---

Originally posted by robista

quote:

---

Originally posted by Iokanaan Ducasse

In realtà, dato l'esempio fatto, è invece molto probabile... hai idea di quali poteri sia in grado di smuovere il Vaticano? E non mi riferisco a quelli sovrannaturali!
Battute a parte, sono totalmente d'accordo con Maracaibo. Quello del "catenaccio" è un mio cruccio (sarà che gioco quasi sempre offensivo o spregiudicato), credo sia giusto bilanciare un po' meglio questo assetto che è giusto che condizioni il risultato tra due squadre vicine come potenziale ma non può condizionare il risultato tra due squadre con un divario tecnico molto ampio. O quanto meno il catenaccio non dovrebbe essere così determinante per un'intera partita, magari per un tempo può reggere ma se l'avversario è MOLTO più forte è normale che, alla lunga, prevalga. Si dovrebbero porre dei limiti temporali, secondo me, cioè: catenaccio con massima efficacia per 45 minuti poi, gradualmente, perde efficacia. Per fare un altro esempio: è pensabile che il Poggibonsi in catenaccio per 90 minuti possa fermare l'Inter, il Milan o la Roma in atteggiamento offensivo? Quindi quoto la proposta.

---

Come ben sai io sono esperto di catenaccio.
Sinceramente non vedo tutto questo predominio di tale atteggiamento su quello offensivo.Quest'anno,se mi chiudo,è difficile che prenda gol...ma se vedi la mia difesa direi che ci sta tutto...gli anni passati catenaccio o meno buscavo.
Al di la del catennaccio sono fondamentali anche il modulo e l'impegno.

---

quote:

---

Originally posted by Iokanaan Ducasse
Indubbiamente modulo e impegno sono fondamentali, però la sensazione è che il modulo catenacciaro sia più "pesante" rispetto ad altri. Mi spiego. A me non sembra che ci sia tutta questa gran differenza tra atteggiamento normale, offensivo o spregiudicato. Nelle dinamiche delle partite non si nota granché la differenza (o almeno io non l'ho riscontrata nettamente). Ma quando si alzano le barricate, allora ti rassegni a leggere in cronaca un'azione ogni 10 minuti (se va bene), la gara diventa asfittica e spesso finisce 0-0, anche a dispetto del divario tra i due contendenti.
Ma tu, robista, sei il campione delle reti inviolate... secondo me anche i tuoi attaccanti fanno catenaccio, dì la verità, il tuo modulo preferito è il 6-4-0!

---

quote:

---

Originally posted by Salsiccia

Io personalmente il catenaccio ora non so' più cosa sia.....comunque in passato era il mio pane quotidiano.....però sono l'unico allora che perdeva sempre......com'è sta' storia!!!!

---

quote:

---

Originally posted by Iokanaan Ducasse

Beh, dunque... devo dare intanto ragione a Plays, il 6-4-0 di robista è il suo modulo spregiudicato, quello che mette in campo quando deve vincere ad ogni costo! Ha ragione pure l'amico still... mitico il suo catenaccio nella scorsa edizione della Coppa... ma era una disposizione occasionale, non una routine, la sua prematletic sapeva segnare eccome quando occorreva! E invece i poveri "attaccanti" dell'Atletico Trenette sono ormai talmente abituati a fare catenaccio anche loro che quando gli dici di andare in attacco non ci capiscono un tubo e, disorientati, vanno invece in depressione. Comunque mi sembra che nella partita segnalata da robista il vojager fa più tiri in porta da difensivo anche perché la Samp Boskov rimane in 10. E comunque, dopo lo svantaggio, Samp Boskov adotto tattica offensiva e abbandona il catenaccio. Un catenaccio, oltre tutto, a mio avviso poco efficace in partenza con un 4-3-3 in campo! ...che diventa 4-2-3 dopo l'espulsione. Con un centrocampo inesistente, ci credo che vojager poteva dilagare! Onore al portiere dei genovesi che ha salvato la goleada!
Detto questo, sono d'accordo anch'io che influiscono molti altri fattori... tuttavia resto dell'idea che dovrebbe essere un po' depotenziato (non di certo annullato) l'effetto catenaccio. La partita ricordata da still, non la ricordo... ma bisogna vedere con che impegno giocò la Rubentus allora...
Comunque continuo a quotare la proposta!!

---

quote:

---

Originally posted by alange77

visto che mi sento giudicato sul modulo volevo dire che ero costretto a fare il 4-3-3 anche perche' avevo 3 centrocampisti fuori tra infortuni e squalifiche!!!!! anche se avrei perso cmq!!!! volevo precisare che non sono diventato pazzo...... ciao a tutti raga.....

---

quote:

---

Originally posted by alange77

no problem!!!!!!!! ciao mister!!!!!!! roby proprio la mia partita dovevi mettere in vetrina?????

---