| Author |
 Topic  |
|
|
Porciovileda
Primavera
47 Posts |
 Posted - 20/07/2014 : 12:59:04
|
se fossi un informatico..
il post è lungo armatevi di pazienza. ;)
Ciao a tutti, vista la calura estiva ho pensato ad una possibile riforma del mercato. Penso che prenderà tempo, quindi probabilmente ci vorrebbe qualche stagione di preavviso (magari facendo entrare in modo graduale i concetti che espongo sotto) e di lavoro ma ritengo che aumenterebbe il numero di giocatori.
Partiamo dai punti deboli in questo momento:
* non c'è mercato per i giocatori ritenuti "scarsi", ma che a ben vedere potrebbero giocare tranquillamente in una D e col tempo arrivare ad avere intorno 80-85 in età avanzata di skill primaria se giocassero sempre
* anche il mercato dei prestiti risente di tale problema, poichè si riesce a prestare solo giocatori o veramente forti oppure seconde linee alle squadre di D e C. Per il resto sotto una certa soglia non c'è mercato
* il mercato "compra e getta" dei tagli è assolutamente irrealistico. comprare un giocatore per farci 10.000 e poi venderlo subito non ha senso. se riesci a venderlo ad un manager ok, è mercato, ma a nessuno non ha senso.
* numerose squadre bot inattive con giocatori che ad un certo punto si rompono e chiappano a fine stagione goleade su goleade
* troppi fenomeni in giro con salari troppo bassi rispetto agli altri
* rose troppo folte di fenomeni (per me 50 giocatori è un'assurdità, a meno che uno non abbia 25-30 giocatori per la serie ed il resto ragazzini 16-18enni. oppure se ne ha di più forti, devono essere in prestito non tutti in rosa
Bene partendo da questi cardini cosa fare?
io penso che il bello dei giochi manageriali sia al 50% gestire la squadra per le partite, ma l'altro 50% del divertimento è il mercato. tutti gli appassionati di calcio passano l'estate leggendo le notizie di calcio mercato perchè il calcio è così: bisogna sognare e cambiare la squadra e giocatori. E anche durante l'anno già si pensa alla stagione dopo
vi dico come imposterei il gioco nel lungo periodo, poi ovviamente admin potrà decidere come gli pare. Non so neppure dal punto di vista informatico quanto possa essere pesante. io però espongo la view metto il punto debole e la "soluzione". Alcune si devono abbinare alle altre, sennò il cambiamento non regge Ci son anche altre idee per evitare alcuni "incentivi comportamentali negativi" ma per ora mi limito al succo del discorso
MERCATO
1) soluzione di breve: cambiare fin da subito l'indennizzo e dare la possibilità di tagliare solamente 12 mesi (del gioco) l'acquisto sul mercato. Soluzione di lungo: toglierlo e rendere possibile un taglio a prezzo pari al 90% del cartellino. Per incentivare il mercato se lo tagli ricevi il 90% della somma, se lo vendi sul mercato il 100%.
2) Dato il punto uno, un manager può tagliarlo al 90% (e finisce a una bot) oppure venderlo sul mercato (no prezzi inferiori al cartellino come vincolo). La commissione procuratore non sarà una % sul prezzo dello scambio ma sarà una % tra la differenza prezzo e valore. esempio vale 1Mln e lo vendi per 1,5Mln...paghi commissione solo su 0,5Mln.
3) possibilità fare offerta per comprare giocatori di squadre BOT a prezzo di cartellino ed in automatico il giocatore finirà in asta per essere comprato
Queste idee consentirebbero a chi ha rose grandi di poter ridurle senza danni (anzi forse ci guadagna perchè li ha comprati a 2 spiccioli però bisogna pur cominciare una prima volta).
SQUADRE BOT
1) riformulazione dei gironi con squadre bot che finiscono in D o E. Quando i giocatori vengono tagliati si aggiungono ai bot esistenti, oppure viene creata una nuova bot se le altre hanno troppi giocatori (si può mettere un limite con allocazione dei giocatori in base al modulo. esempio un 3-5-2 avrà più centrocampisti in rosa)
2) il sistema deve fare le formazioni dei bot in automatico in modo che un giocatore sia sostituito nella formazione quando la forma cala sotto una tot %.(50 ad esempio)
3) come ho detto prima i giocatori migliori prob verrebbero acquistati dai manager attivi e nelle bot resterebbero giocatori che comunque giocherebbero in base al valore della loro skill primaria (in formazione titolare in base a valori decrescenti)
4) possibilità di prestiti in automatico ad una squadra bot se un manager non riesce a prestarli per 3-4 partite di seguito. Però questo sarà a discrezione del manager scegliere se volerlo fare o no (per un discorso di gestione del bilancio di cui parlo sotto)
Secondo me, riuscendo ad abbinare i cambi di mercato con una situazione "semi attiva" per le squadre bot, il mercato tornerebbe in vigore.
C'è un punto importante però che va abbinato sennò tutto non regge...
RIFORMA PREMI, SPONSOR, PUBBLICO, ECC
1) Occorre aumentare gli stipendi dei top player così si assisterebbe ad una situazione simile alla realtà dove magari una squadra forte che retrocede per non fallire non può permettersi i fenomeni (al limite pochi ma non 7-8 per ruolo) e li venderebbe (o presterebbe) sul mercato comprando subito i rimpiazzi secondari. stessa cosa per chi invece sale di categoria che avendo premi potrebbe rafforzarsi.
Invece dal punto di vista delle squadre intermedie, il gioco sarebbe sicuramente più bello perchè potresti fare e disfare la rosa, stando attendo a non fallire se compri giocatori dagli stipendi alti.
2) Situazione più penalizzante quando le cose vanno male e più premiante se vinci.Infatti io sarei più penalizzante quando una squadra le perde tutte e più premiante quando le vince in ottica di sponsor, pubblico, ecc. Quindi sarei per aumentare di molto i premi e gli sponsor in caso di serie positiva, ma ridurre di molto il pubblico se le perdi tutte.
E' importante trovare un giusto equilibrio tra premi, penalizzazioni e salari dei giocatori per evitare un difetto di questo gioco: spesso conviene retrocedere, tenendo vari giocatori forti, per poi far soldi nella categoria sotto e tornare sopra.
Diciamo che in realtà questo può accadere, ma non ti puoi permettere di tenere troppi giocatori di una/due categorie superiori.
DISINCENTIVO ROSE AMPIE CON GIOCATORI CHE NON GIOCANO MAI
Ora è un incentivo avere le rose ampie per allenarli. io penso però che uno sopra 20anni dovrebbe avere un apporto molto minimo alla propria skill se gioca solo le amichevoli... ad esempio non si può vedere un giocatore con skill primaria 70 di 22anni che magari non ha giocato neppure una partita ufficiale...
Da qui l'aumento di skill limitato senza giocare partite ufficiali che incentiverebbe i prestiti anche a squadre bot se nessuno te li vuole.
Insomma io non so se questa idea di riforme possano interessare o no alla maggior parte dei manager. E' logico che vanno a toccare alcune prassi consolidate nel tempo, ma il punto fondamentale è che se si vuole ristabilire un mercato, occorre far sì che uno possa cedere e comprare senza avere prezzi folli al ribasso. Per i prezzi folli al rialzo...secondo me si gestiscono con il punto detto sopra : se vinci sei premiato e te li puoi permettere ma se perdi altro che ora....se le perdi tutte e hai fenomeni se non vendi torni in D perchè matematicamente fallisci
Bisogna riuscire quindi a trovare un equilibrio perchè lo ripeto, avere formazioni da 50 giocatori non è molto realistico a meno che non ci sia un mercato attivo anche sui prestiti.
Penso questa sia una buona strada per rendere il gioco più affascinante.
Dite la vostra ciao ciao Mirko |
|
|
davy
Titolare Fisso
1262 Posts |
Posted - 21/07/2014 : 00:42:58
|
Ciao! Intervengo anch'io perché quando si tratta di dare una scossa a questo gioco sono tra i primi sostenitori delle riforme!
Ci sono un paio di punti che non mi trovano d'accordo (permettimi, è solo un parere personale): il punto sui tagli ho fatto un po' fatica a capirlo, ma per come la penso io, non deve proprio esserci; non esiste da nessuna parte che se licenzio un giocatore mi entrano dei soldi! O vendo o rescindo (a dirla tutta con la rescissione, più che guadagno, dovrebbe esserci una spesa). Anche sulle squadre bot non sono d'accordo, proprio perché anch'esse non dovrebbero esistere! Figuriamoci cosa succederebbe se andassimo a rinforzarle con prestiti o cessioni automatiche e dessimo anche la possibilità di regolarsi la formazione!! Sai cosa ci vorrebbe veramente? Via tutte le bot, gironi da 12 squadre in modo da cancellare le serie D e E . Riformare completamente quelli che sono i valori, a partire dagli ingaggi per finire all'ammontare dei premi. Dividere le rose della prima squadra da quella della primavera, con possibilità di spostamenti da una rosa all'altra: così avrebbero più senso le rose da cinquanta giocatori se giustamente divisi tra prima squadra e Primavera. |
 |
|
|
Porciovileda
Primavera
47 Posts |
Posted - 22/07/2014 : 10:43:23
|
quote:
Originally posted by davy
Ciao! Intervengo anch'io perché quando si tratta di dare una scossa a questo gioco sono tra i primi sostenitori delle riforme!
Ci sono un paio di punti che non mi trovano d'accordo (permettimi, è solo un parere personale): il punto sui tagli ho fatto un po' fatica a capirlo, ma per come la penso io, non deve proprio esserci; non esiste da nessuna parte che se licenzio un giocatore mi entrano dei soldi! O vendo o rescindo (a dirla tutta con la rescissione, più che guadagno, dovrebbe esserci una spesa). Anche sulle squadre bot non sono d'accordo, proprio perché anch'esse non dovrebbero esistere! Figuriamoci cosa succederebbe se andassimo a rinforzarle con prestiti o cessioni automatiche e dessimo anche la possibilità di regolarsi la formazione!! Sai cosa ci vorrebbe veramente? Via tutte le bot, gironi da 12 squadre in modo da cancellare le serie D e E . Riformare completamente quelli che sono i valori, a partire dagli ingaggi per finire all'ammontare dei premi. Dividere le rose della prima squadra da quella della primavera, con possibilità di spostamenti da una rosa all'altra: così avrebbero più senso le rose da cinquanta giocatori se giustamente divisi tra prima squadra e Primavera.
ciao, grazie per la risp. Io resto dell'idea che un prezzo minimo di vendita debba esistere per tutti i giocatori, indipendentemente dalla skill. Nella realtà se abbassi un po' il prezzo, il giocatore lo vendi (tranne quando è a scadenza di contratto...ma qui nel gioco la scadenza è perpetua). quindi ha senso far sì che uno se non trova un altro manager al quale venderlo, lo tagli e il giocatore finisca in una bot.
Penso che le bot debbano essere fatte come ho descritto perchè son troppo importanti per equilibrare il normale flusso fisiologico di manager che arrivano e se ne vanno.
Il fatto che chiunque possa comprare un giocatore ad un bot offrendo il prezzo di cartellino, garantisce che le squadre bot restino tutto sommato deboli.
Il fatto che ci sia una gestione semiattiva della formazione grantisce che non ci siano goleade o sqaudre bot decimate da infortuni a fine stagione.
Una modifica ulteriore che non ho citato sopra sono gli allenamenti. Non si può vedere manager che fanno giocare 11 attaccanti per farli crescere. Proporrei (e questo può avvenire fin da subito) che la skill aumenti solo nel ruolo in cui il giocatore gioca. se metti l'attaccante in porta...gli aumenterà la parata (poco...) ma il tiro resta fermo. Questo mi sembra più attinente alla realtà. |
Edited by - Porciovileda on 22/07/2014 10:44:58 |
|
|
| |
Topic |
|
|
|
La mia riforma del gioco. come la farei
