| T O P I C R E V I E W |
| pat84 |
Posted - 21/09/2011 : 12:58:38
Scherzi a parte,non avendo ancora il team assegnato,mi sono fatto un giro delle varie rose e non ho potuto non notare che adesso anche in serie D,ci sono squadre che potrebbe tranquillamente competere in B o addirittura in A (Phoenix,squadra che ho sempre ammirato per la bravura nel tirare sempre su squadroni paurosi).
Insomma,il succo della cosa è: mi sono perso qualcosa?quando mollai questo "problema" arrivava giusto alla serie C,mentre adesso si vedono team simili pure in D  |
| 15 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| zeo |
Posted - 27/09/2011 : 20:50:29
in effetti gli under 90 sono un'eccellente risorsa x chi vuole salvarsi nelle serie maggiori ma alla lunga sono buoni solo x quello. se vuoi vincere servono gli over quantomeno x 9/11 e quel pizzico di fortuna costante. |
| venturiniace |
Posted - 27/09/2011 : 15:44:15
tempo fa affermavo che ci si poteva salvare con diversi under 90 in squadra... e la gente mi sputava dietro... |
| robista |
Posted - 26/09/2011 : 10:15:13
quote:
Originally posted by polimar
verissimo infatti il difficile verrà quest'anno, comunque i 7 giocatori li avevo anche l'anno precedente , e mio malgrado li avrò anche quest'anno 
Infatti avevo premesso:
"sei La vecchia volpe del gioco, sono convinto che non avresti ugualmente avuto alcuna difficoltà a salvarti" |
| polimar |
Posted - 26/09/2011 : 09:24:05
verissimo infatti il difficile verrà quest'anno, comunque i 7 giocatori li avevo anche l'anno precedente , e mio malgrado li avrò anche quest'anno |
| robista |
Posted - 26/09/2011 : 08:34:18
quote:
Originally posted by polimar
io quest'anno mi sono salvato con 7 under 90 e ho comunque sempre avuto in sequadra dei bloccati under 90, è vero che meno ne hai e più facile è puntare al vertice  , però credo che siano una risorsa importante.
Premetto che,visto che sei La vecchia volpe del gioco, sono convinto che non avresti ugualmente avuto alcuna difficoltà a salvarti,ma va considerato che quest'anno c'erano due squadre rifondate che,come inevitabile che fosse,sono andate giù come incudini in mare;inoltre dopo poche partite anche il Podenzana era abbandonato e allo sbando.In realtà non c'è mai stata lotta salvezza quest'anno. Le tre posizioni per la B erano già assegnate prima della fine del girone di andata!!! |
| polimar |
Posted - 26/09/2011 : 08:09:00
io quest'anno mi sono salvato con 7 under 90 e ho comunque sempre avuto in sequadra dei bloccati under 90, è vero che meno ne hai e più facile è puntare al vertice , però credo che siano una risorsa importante. |
| zeo |
Posted - 25/09/2011 : 23:39:41
quote:
Originally posted by ElvisMorgan
Come? Non hai ricevuto il mandato di comparizione? Ti avevo denunciato per furto, io certi complotti non li accetto, ero quasi tentato a lasciare tutto, è scandaloso che uno scandalo del genere non sia stato discusso a dovere nelle sedi opportune!
posso sempre contare sull'infermità mentale |
| Gento |
Posted - 25/09/2011 : 20:02:28
quote:
Originally posted by zeo
P.s.
è chiaro che si possa elaborare con dati certi e che ne esca una grande innovazione.
P.p.s.
gento sei sempre un grande signore ed una risorsa importante x fm! (i 3 punti che ti ho rubato non c'entrano)
Come? Non hai ricevuto il mandato di comparizione? Ti avevo denunciato per furto, io certi complotti non li accetto, ero quasi tentato a lasciare tutto, è scandaloso che uno scandalo del genere non sia stato discusso a dovere nelle sedi opportune! |
| Still |
Posted - 25/09/2011 : 15:02:15
quote:
Originally posted by zeo
quote:
Originally posted by ElvisMorgan
Più che un discorso di morale forse si potrebbe intervenire sul parametro "esperienza", questo non precluderebbe ad un over 90 di andare a giocare in serie D, però ne limiterebbe il numero, intendo:
un giocatore over 90 generalmente ha almeno 30 in esperienza, quindi magari non vuole andare a giocare in Serie D, a meno che non debba chiudere la carriera, allora si potrebbe fare in modo che i giocatori con esperienza da 30 in su "non accettino" la proposta di acquisto di una squadra di serie inferiore alla C; si potrebbe, per esempio, fare un tabella basata sulla "esperienza" dei giocatori del tipo:
esperienza uguale o maggiore di 50 Serie A
esperienza uguale o maggiore di 40 Serie A e B
esperienza uguale o maggiore di 30 Serie A, B e C
esperienza uguale o maggiore di 20 Serie A, B, C, e D
esperienza da 0 a 20 tutte le Serie
ma se un giocatore arrivasse ad una certa età, diciamo 29 anni, quindi a fine carriera, verrebbe disattivata questa limitazione e gli sarebbe concesso di andare a giocare in qualsiasi Serie.
Secondo me, anche a livello di programmazione, è una cosa fattibile, così come per le limitazioni di crescita skill dei giocatori che subiscono dopo i 30 anni.
l'idea è accattivante ma bisogna anche considerare che ci sono quei giocatori con esperienza da 40 a 50 che hanno skill bassine x la serie a, tipo quelli che si bloccano a 85-87 e che militano spesso nelle serie inferiori xchè danno una grossa mano a chi vuole tentare la promozione. perderebbero valore di mercato xchè in c non vanno mentre in a ed in b chi prenderebbe un 27n bloccato a 85 (caverzan escluso)?
Io!! Guarda quanti bloccati ho preso tra i 23 e 28 anni!
hanno skill medie tra gli 85 del Caverza e gli 89 di Sgambato,eppure mi sono salvato.Secondo me gli over 90 in D o in C o in B o in A (le ho dette tutte)se non si sanno usare non rendono da nessuna parte...gli under 90 se si sanno usare rendono anche in B(obiettivamente in A non credo.. dovrei provare)Ci sono squadre in D con over 90 che arrivano terze...lasciamo tutto com'è..i valori escono fuori quando il manager è capace a tirarli fuori...Still C divenne Stll B perchè il mio rivale aveva una squadra da primi posti in A,ma non sapeva metterla in campo,altrimenti io stavo tranquillamente ancora in C. |
| zeo |
Posted - 25/09/2011 : 12:54:49
P.s.
è chiaro che si possa elaborare con dati certi e che ne esca una grande innovazione.
P.p.s.
gento sei sempre un grande signore ed una risorsa importante x fm! (i 3 punti che ti ho rubato non c'entrano) |
| zeo |
Posted - 25/09/2011 : 12:47:21
quote:
Originally posted by ElvisMorgan
Più che un discorso di morale forse si potrebbe intervenire sul parametro "esperienza", questo non precluderebbe ad un over 90 di andare a giocare in serie D, però ne limiterebbe il numero, intendo:
un giocatore over 90 generalmente ha almeno 30 in esperienza, quindi magari non vuole andare a giocare in Serie D, a meno che non debba chiudere la carriera, allora si potrebbe fare in modo che i giocatori con esperienza da 30 in su "non accettino" la proposta di acquisto di una squadra di serie inferiore alla C; si potrebbe, per esempio, fare un tabella basata sulla "esperienza" dei giocatori del tipo:
esperienza uguale o maggiore di 50 Serie A
esperienza uguale o maggiore di 40 Serie A e B
esperienza uguale o maggiore di 30 Serie A, B e C
esperienza uguale o maggiore di 20 Serie A, B, C, e D
esperienza da 0 a 20 tutte le Serie
ma se un giocatore arrivasse ad una certa età, diciamo 29 anni, quindi a fine carriera, verrebbe disattivata questa limitazione e gli sarebbe concesso di andare a giocare in qualsiasi Serie.
Secondo me, anche a livello di programmazione, è una cosa fattibile, così come per le limitazioni di crescita skill dei giocatori che subiscono dopo i 30 anni.
l'idea è accattivante ma bisogna anche considerare che ci sono quei giocatori con esperienza da 40 a 50 che hanno skill bassine x la serie a, tipo quelli che si bloccano a 85-87 e che militano spesso nelle serie inferiori xchè danno una grossa mano a chi vuole tentare la promozione. perderebbero valore di mercato xchè in c non vanno mentre in a ed in b chi prenderebbe un 27n bloccato a 85 (caverzan escluso)? |
| davy |
Posted - 25/09/2011 : 10:57:50
Si potrebbero fondere le due idee in una maxi-idea per risolvere il problema dei fenomeni in serie D! |
| venturiniace |
Posted - 25/09/2011 : 01:17:10
quote:
Originally posted by ElvisMorgan
quote:
Originally posted by robista
Tutto sommato anche a me sembra la soluzione meno peggio.
Sinceramente non mi piace introdurre delle fasce artificiose per bloccare la circolazione dei giocatori,anche se effettivamente ci sono forse troppi Messi nelle serie inferiori.Il rischio di queste limitazioni è quello di creare serie molto statiche.Se una squadra di D, che non può avere dei 90, dovesse centrare la promozione, si troverebbe costretta a rifare praticamente la rosa pena l'immediata retrocessione...e non è cosa semplice rifondare così da un momento all'altro.Si correrebbe il rischio concreto di ritrovarsi con squadre costrette a fare l'elastico fra una categoria e l'altra.
E le squadre con skilloni che retrocedono? Che si fa? si costringe alla cessione??
E ancora....che succede di quei giocatori presi giovanissimi, e cresciuti con fatica, nel momento che dovessero diventare degli over 90 in una formazione di D che non riesce a passare in c?
Premetto che avevo omesso di descrivere il discorso che se uno si "coltiva" un giovane fino a portarlo oltre 90 nessuno glielo può toccare, così come ribadisco che le fasce a cui ho pensato non tolgono gli over 90 a chi già ce li ha, ma precludono ad una squadra di bassa serie di comprare giocatori (anche sotto i 90) con tanta esperienza, quindi secondo me uno che viene promosso dalla D non deve rifondare, può portarsi tranquillamente appresso i suoi giocatori cresciuti così come uno che retrocede, in pratica la regola verrebbe applicata solo per quanto riguarda gli acquisti futuri e non le formazioni attuali, anzi uno che viene promosso dalla D alla C avrà la possibilità di acquistare giocatori con esperienza maggiore.
Esatto, lo avrei scritto io... sottoscrivo entrambe le proposte... una buona idea di entrambi |
| Gento |
Posted - 24/09/2011 : 20:42:46
quote:
Originally posted by robista
Tutto sommato anche a me sembra la soluzione meno peggio.
Sinceramente non mi piace introdurre delle fasce artificiose per bloccare la circolazione dei giocatori,anche se effettivamente ci sono forse troppi Messi nelle serie inferiori.Il rischio di queste limitazioni è quello di creare serie molto statiche.Se una squadra di D, che non può avere dei 90, dovesse centrare la promozione, si troverebbe costretta a rifare praticamente la rosa pena l'immediata retrocessione...e non è cosa semplice rifondare così da un momento all'altro.Si correrebbe il rischio concreto di ritrovarsi con squadre costrette a fare l'elastico fra una categoria e l'altra.
E le squadre con skilloni che retrocedono? Che si fa? si costringe alla cessione??
E ancora....che succede di quei giocatori presi giovanissimi, e cresciuti con fatica, nel momento che dovessero diventare degli over 90 in una formazione di D che non riesce a passare in c?
Premetto che avevo omesso di descrivere il discorso che se uno si "coltiva" un giovane fino a portarlo oltre 90 nessuno glielo può toccare, così come ribadisco che le fasce a cui ho pensato non tolgono gli over 90 a chi già ce li ha, ma precludono ad una squadra di bassa serie di comprare giocatori (anche sotto i 90) con tanta esperienza, quindi secondo me uno che viene promosso dalla D non deve rifondare, può portarsi tranquillamente appresso i suoi giocatori cresciuti così come uno che retrocede, in pratica la regola verrebbe applicata solo per quanto riguarda gli acquisti futuri e non le formazioni attuali, anzi uno che viene promosso dalla D alla C avrà la possibilità di acquistare giocatori con esperienza maggiore. |
| pat84 |
Posted - 24/09/2011 : 20:37:31
ammazza che idea elaborata...
ci sta nascendo una gran bella discussione  |
|
|
