| T O P I C R E V I E W |
| maracaibotop |
Posted - 16/04/2010 : 08:43:16
A mio parere occorre rivedere assolutamente la strategia di disposizione in campo a catenaccio...non può essere che lo "Stato del Vaticano" pareggi contro il "Brasile"! |
| 15 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| robista |
Posted - 19/04/2010 : 15:15:10
quote:
Originally posted by alange77
no problem!!!!!!!! ciao mister!!!!!!! roby proprio la mia partita dovevi mettere in vetrina?????
avevo visto poco prima la tua partita...e ti avevo visto subire mentre catenacciavi!!!
Era l'esempio più comodo e calzante...in più non sei neppure una rumenta come squadra,anzi,veniva proprio a fagiolo la tua partita!!
|
| alange77 |
Posted - 19/04/2010 : 14:17:53
no problem!!!!!!!! ciao mister!!!!!!! roby proprio la mia partita dovevi mettere in vetrina????? |
| Iokanaan Ducasse |
Posted - 18/04/2010 : 16:28:04
quote:
Originally posted by alange77
visto che mi sento giudicato sul modulo volevo dire che ero costretto a fare il 4-3-3 anche perche' avevo 3 centrocampisti fuori tra infortuni e squalifiche!!!!! anche se avrei perso cmq!!!! volevo precisare che non sono diventato pazzo...... ciao a tutti raga..... 
Ok, alange... comunque nessuno ti giudicava, ci mancherebbe altro!
E' quell'impiccione di robista che ti ha chiamato in causa! |
| alange77 |
Posted - 18/04/2010 : 14:09:03
visto che mi sento giudicato sul modulo volevo dire che ero costretto a fare il 4-3-3 anche perche' avevo 3 centrocampisti fuori tra infortuni e squalifiche!!!!! anche se avrei perso cmq!!!! volevo precisare che non sono diventato pazzo...... ciao a tutti raga..... |
| robista |
Posted - 17/04/2010 : 23:12:23
quote:
Originally posted by Iokanaan Ducasse
Beh, dunque... devo dare intanto ragione a Plays, il 6-4-0 di robista è il suo modulo spregiudicato, quello che mette in campo quando deve vincere ad ogni costo!  Ha ragione pure l'amico still... mitico il suo catenaccio nella scorsa edizione della Coppa... ma era una disposizione occasionale, non una routine, la sua prematletic sapeva segnare eccome quando occorreva! E invece i poveri "attaccanti" dell'Atletico Trenette sono ormai talmente abituati a fare catenaccio anche loro che quando gli dici di andare in attacco non ci capiscono un tubo e, disorientati, vanno invece in depressione. Comunque mi sembra che nella partita segnalata da robista il vojager fa più tiri in porta da difensivo anche perché la Samp Boskov rimane in 10. E comunque, dopo lo svantaggio, Samp Boskov adotto tattica offensiva e abbandona il catenaccio. Un catenaccio, oltre tutto, a mio avviso poco efficace in partenza con un 4-3-3 in campo! ...che diventa 4-2-3 dopo l'espulsione. Con un centrocampo inesistente, ci credo che vojager poteva dilagare! Onore al portiere dei genovesi che ha salvato la goleada!
Detto questo, sono d'accordo anch'io che influiscono molti altri fattori... tuttavia resto dell'idea che dovrebbe essere un po' depotenziato (non di certo annullato) l'effetto catenaccio. La partita ricordata da still, non la ricordo... ma bisogna vedere con che impegno giocò la Rubentus allora...
Comunque continuo a quotare la proposta!!
Già...e il vojager ha segnato contro il catenaccio...come vedi non è cosi poi difficile che la difesa venga fregata...
E' normale che col catenaccio le occassioni siano poche...uno si chiude a riccio proprio per evitare di subire.
Parlare di catenaccio senza far riferimento ad altri fattori,quali il numero di centrocampisti che lo attuano,e l'impegno delle 2 formazioni è un esercizio,secondo me,del tutto ozioso....è come parlare di sci senza sapere se si parla di discesa,di fondo,o d'acqua.
Personalmente vedo,più che una prevalenza di tale modulo sugli altri,la vostra forte antipatia per i catenacciari che invischiano le vostre fonti di gioco...ma il calcio è anche questo!!
Del resto abbiamo vinto 4 mondiali in questo modo!! |
| Iokanaan Ducasse |
Posted - 17/04/2010 : 15:21:21
Beh, dunque... devo dare intanto ragione a Plays, il 6-4-0 di robista è il suo modulo spregiudicato, quello che mette in campo quando deve vincere ad ogni costo! Ha ragione pure l'amico still... mitico il suo catenaccio nella scorsa edizione della Coppa... ma era una disposizione occasionale, non una routine, la sua prematletic sapeva segnare eccome quando occorreva! E invece i poveri "attaccanti" dell'Atletico Trenette sono ormai talmente abituati a fare catenaccio anche loro che quando gli dici di andare in attacco non ci capiscono un tubo e, disorientati, vanno invece in depressione. Comunque mi sembra che nella partita segnalata da robista il vojager fa più tiri in porta da difensivo anche perché la Samp Boskov rimane in 10. E comunque, dopo lo svantaggio, Samp Boskov adotto tattica offensiva e abbandona il catenaccio. Un catenaccio, oltre tutto, a mio avviso poco efficace in partenza con un 4-3-3 in campo! ...che diventa 4-2-3 dopo l'espulsione. Con un centrocampo inesistente, ci credo che vojager poteva dilagare! Onore al portiere dei genovesi che ha salvato la goleada!
Detto questo, sono d'accordo anch'io che influiscono molti altri fattori... tuttavia resto dell'idea che dovrebbe essere un po' depotenziato (non di certo annullato) l'effetto catenaccio. La partita ricordata da still, non la ricordo... ma bisogna vedere con che impegno giocò la Rubentus allora...
Comunque continuo a quotare la proposta!! |
| robista |
Posted - 17/04/2010 : 12:27:36
quote:
Originally posted by Salsiccia
Io personalmente il catenaccio ora non so' più cosa sia.....comunque in passato era il mio pane quotidiano.....però sono l'unico allora che perdeva sempre......com'è sta' storia!!!!
Lascia stare va che le buscavo pure io...e lo sai bene!!!
E' adesso che è diventato difficile bucarmi, se mi chiudo, ma è normale, visto quanto è cresciuta la mia difesa.
Le scorse stagioni,catenaccio o meno,erano batoste. |
| Salsiccia |
Posted - 17/04/2010 : 01:32:00
Io personalmente il catenaccio ora non so' più cosa sia.....comunque in passato era il mio pane quotidiano.....però sono l'unico allora che perdeva sempre......com'è sta' storia!!!!
Sono daccordo con Robista, influiscono anche altri fattori (impegno e tattica su tutti) e poi se una più debole non ha anche la più minima speranza di fermare una più forte, che senso ha compilare la formazione, fare l'allenamento, ecc....insomma giocare!!!
Come dice Still anche nella realtà le sorprese possono capitare e possono capitare anche le partite sfortunate dove si tira in porta 50 volte e si fa' un gol e si subiscono 2 tiri e 2 gol......io personalmente non vedo tutto sto' vantaggio. Allora se fosse così le classifiche sarebbero tutte molto corte e le più forti non sarebbero in testa come invece succede.....
Guardiamo invece tutte le partite che le squadre che attuano il catenaccio perdono....sono 100 volte tanto....se non di più....di solito uno tende a ricordare più una partita dove si era favoriti e si è perso, piuttosto che una partita dove si è stravinto.....perchè se il Brasile vince contro lo Stato del Vaticano 25 a zero, è la norma, ma se vince 3 a 2 allora è un evento storico!!!!
|
| Still |
Posted - 16/04/2010 : 23:22:57
[quote]Originally posted by Iokanaan Ducasse
Eh lo so, robista... praticamente il catenaccio lo hai inventato tu e Trapattoni è un tuo ammiratore.
eh no Ioka... voglio anch'io la mia parte...il catenaccio è stato il mio compagno nelle notti magiche di coppa...
riguardo al discorso, il catenaccio si chiama così apposta...ricordo un Haka Valkeakoski Rubentus degli anni 80.. finita sia all'and che al rit 1-0.. ora i Finnici erano si o no paragonabili ad una squadretta di serie D...i rigatini erano per 7/11 campioni del mondo...si misero nella propria AREA e non ne uscirono che solo per recarsi negli spogliatoi...San Marino una decina d'anni fa fece risultato in Turchia...ci sta ragazzi...ci sta...
|
| robista |
Posted - 16/04/2010 : 23:14:27
quote:
Originally posted by Iokanaan Ducasse
Indubbiamente modulo e impegno sono fondamentali, però la sensazione è che il modulo catenacciaro sia più "pesante" rispetto ad altri. Mi spiego. A me non sembra che ci sia tutta questa gran differenza tra atteggiamento normale, offensivo o spregiudicato. Nelle dinamiche delle partite non si nota granché la differenza (o almeno io non l'ho riscontrata nettamente). Ma quando si alzano le barricate, allora ti rassegni a leggere in cronaca un'azione ogni 10 minuti (se va bene), la gara diventa asfittica e spesso finisce 0-0, anche a dispetto del divario tra i due contendenti.
Ma tu, robista, sei il campione delle reti inviolate... secondo me anche i tuoi attaccanti fanno catenaccio, dì la verità, il tuo modulo preferito è il 6-4-0!
Tipo questa partita??
http://64.191.11.63/fmanager/cronaca.asp?idpartita=152435
in effetti non ci si spiega come vojager faccia più tiri in porta da "difensivo" che da offensivo...sarà per il catenaccio avversario!!
|
| Plays |
Posted - 16/04/2010 : 20:10:41
Ma che dici Ioka???
Il 6-4-0 è troppo offensivo!
Gioca con lo 0-0-0 e 11 giocatori in porta!
|
| Iokanaan Ducasse |
Posted - 16/04/2010 : 19:11:03
quote:
Originally posted by robista
quote:
Originally posted by Iokanaan Ducasse
In realtà, dato l'esempio fatto, è invece molto probabile... hai idea di quali poteri sia in grado di smuovere il Vaticano? E non mi riferisco a quelli sovrannaturali!
Battute a parte, sono totalmente d'accordo con Maracaibo. Quello del "catenaccio" è un mio cruccio (sarà che gioco quasi sempre offensivo o spregiudicato), credo sia giusto bilanciare un po' meglio questo assetto che è giusto che condizioni il risultato tra due squadre vicine come potenziale ma non può condizionare il risultato tra due squadre con un divario tecnico molto ampio. O quanto meno il catenaccio non dovrebbe essere così determinante per un'intera partita, magari per un tempo può reggere ma se l'avversario è MOLTO più forte è normale che, alla lunga, prevalga. Si dovrebbero porre dei limiti temporali, secondo me, cioè: catenaccio con massima efficacia per 45 minuti poi, gradualmente, perde efficacia. Per fare un altro esempio: è pensabile che il Poggibonsi in catenaccio per 90 minuti possa fermare l'Inter, il Milan o la Roma in atteggiamento offensivo? Quindi quoto la proposta.
Come ben sai io sono esperto di catenaccio.
Sinceramente non vedo tutto questo predominio di tale atteggiamento su quello offensivo.Quest'anno,se mi chiudo,è difficile che prenda gol...ma se vedi la mia difesa direi che ci sta tutto...gli anni passati catenaccio o meno buscavo.
Al di la del catennaccio sono fondamentali anche il modulo e l'impegno.
Eh lo so, robista... praticamente il catenaccio lo hai inventato tu e Trapattoni è un tuo ammiratore.
Indubbiamente modulo e impegno sono fondamentali, però la sensazione è che il modulo catenacciaro sia più "pesante" rispetto ad altri. Mi spiego. A me non sembra che ci sia tutta questa gran differenza tra atteggiamento normale, offensivo o spregiudicato. Nelle dinamiche delle partite non si nota granché la differenza (o almeno io non l'ho riscontrata nettamente). Ma quando si alzano le barricate, allora ti rassegni a leggere in cronaca un'azione ogni 10 minuti (se va bene), la gara diventa asfittica e spesso finisce 0-0, anche a dispetto del divario tra i due contendenti.
Ma tu, robista, sei il campione delle reti inviolate... secondo me anche i tuoi attaccanti fanno catenaccio, dì la verità, il tuo modulo preferito è il 6-4-0! |
| robista |
Posted - 16/04/2010 : 16:36:28
quote:
Originally posted by Iokanaan Ducasse
In realtà, dato l'esempio fatto, è invece molto probabile... hai idea di quali poteri sia in grado di smuovere il Vaticano? E non mi riferisco a quelli sovrannaturali!
Battute a parte, sono totalmente d'accordo con Maracaibo. Quello del "catenaccio" è un mio cruccio (sarà che gioco quasi sempre offensivo o spregiudicato), credo sia giusto bilanciare un po' meglio questo assetto che è giusto che condizioni il risultato tra due squadre vicine come potenziale ma non può condizionare il risultato tra due squadre con un divario tecnico molto ampio. O quanto meno il catenaccio non dovrebbe essere così determinante per un'intera partita, magari per un tempo può reggere ma se l'avversario è MOLTO più forte è normale che, alla lunga, prevalga. Si dovrebbero porre dei limiti temporali, secondo me, cioè: catenaccio con massima efficacia per 45 minuti poi, gradualmente, perde efficacia. Per fare un altro esempio: è pensabile che il Poggibonsi in catenaccio per 90 minuti possa fermare l'Inter, il Milan o la Roma in atteggiamento offensivo? Quindi quoto la proposta.
Come ben sai io sono esperto di catenaccio.
Sinceramente non vedo tutto questo predominio di tale atteggiamento su quello offensivo.Quest'anno,se mi chiudo,è difficile che prenda gol...ma se vedi la mia difesa direi che ci sta tutto...gli anni passati catenaccio o meno buscavo.
Al di la del catennaccio sono fondamentali anche il modulo e l'impegno. |
| Iokanaan Ducasse |
Posted - 16/04/2010 : 13:50:45
In realtà, dato l'esempio fatto, è invece molto probabile... hai idea di quali poteri sia in grado di smuovere il Vaticano? E non mi riferisco a quelli sovrannaturali!
Battute a parte, sono totalmente d'accordo con Maracaibo. Quello del "catenaccio" è un mio cruccio (sarà che gioco quasi sempre offensivo o spregiudicato), credo sia giusto bilanciare un po' meglio questo assetto che è giusto che condizioni il risultato tra due squadre vicine come potenziale ma non può condizionare il risultato tra due squadre con un divario tecnico molto ampio. O quanto meno il catenaccio non dovrebbe essere così determinante per un'intera partita, magari per un tempo può reggere ma se l'avversario è MOLTO più forte è normale che, alla lunga, prevalga. Si dovrebbero porre dei limiti temporali, secondo me, cioè: catenaccio con massima efficacia per 45 minuti poi, gradualmente, perde efficacia. Per fare un altro esempio: è pensabile che il Poggibonsi in catenaccio per 90 minuti possa fermare l'Inter, il Milan o la Roma in atteggiamento offensivo? Quindi quoto la proposta. |
| Plays |
Posted - 16/04/2010 : 13:43:06
A volte può capitare.
Il bello del gioco è anche questo:a volte succedono cose che non ti aspetti.Per me è meglio così |
|
|
