| T O P I C R E V I E W |
| Still |
Posted - 30/12/2010 : 14:13:45
Regolarizzare questo flusso inarrestabile di crediti derivante dai trasferimenti.
Parlo di 16enni ipervalutati che siano di skillaggio ridicolo o di massima scala, di giocatori bloccati in qualsiasi età.. In generale di queste ipervalutazioni che portano a pensare a facili passaggi di crediti.
Invito tutti a dare un proprio parere ed una propria idea su come poter cambiare questo sistema..e magari dare un'idea a chi gestisce questo fantastico gioco...
|
| 15 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| alange77 |
Posted - 19/01/2011 : 21:47:24
ragazzi secondo me il mercato e' giusto cosi! ognuno e' libero di mettere un giocatore in vendita al prezzo che vuole(apparte certe cifre buttate li tanto per scherzare.) nessuno obbliga a comprare se uno mi vuole offrire 3 milioni x un 87 bloccato io glielo vendo e' lui che e' insensato non io!!! dei propri soldi se ne fa l'uso che si vuole!!! se invece si reputa che un giocatore non valga la cifra non si offre!! |
| pilep |
Posted - 17/01/2011 : 14:58:42
sulla questione prestiti nelle ultime giornate non mi sento di dare completamente torto a cuky, in linea di principio può aver ragione. Però...
Però non capisco, sulla questione tetto dei prezzi si parla di massima liberalizzazione, nessun paletto, va bene. Lo stesso criterio allora deve valere anche per i prestiti no?
Questione Farinelli: anche a me francamente sembrano troppi quei soldi per un quasi 27enne (sì, a 96, ma bloccato), è normale che con il passare degli anni i giocatori perdano valore, non capisco dove sia il problema (capisco che disturbi). In un mercato libero il prezzo viene fatto da domande e offerte no? Se accettiamo diverse filosofie di gioco dobbiamo anche accettare che per gli altri 6 milioni siano troppi
|
| cuky |
Posted - 17/01/2011 : 14:25:33
eehhh il caro farinelli... l'ho seguito x anni, ma 6 mil x uno che va x i 27 anni secondo me sono troppi, è normale x me che non te lo comprano, non vale più di 4.5/5. x il mercato ribadisco che le compravendite vanno bene così, l'unica cosa sono le segnalazioni e conseguenti punizioni esemplari. X i prestiti continuo fortemente a ritenere che si creano degli squilibri se ammessi tutto l'anno. A fine stagione è troppo facile, bisogna sapersi organizzare x l'intera stagione, è una delle carattestiche del gioco, quindi no a prestiti nelle ultime partite |
| das |
Posted - 17/01/2011 : 13:20:29
a me sembra assurdo che per prendere i 16 enni questa stagione e la scorsa ho dovuto spendere fior fior di milioni (pagando anche 4-5 milioni per un giocatore) e non riuscire a vendere farinelli a 6 milioni ed ha 26 anni ambidestro 96 in passaggio 62 in tiro e 90 in dribbling!!!
Per comprarlo spesi la bellezza di 5,4 milioni e ora che è cresciuto nessuno se lo compra!
questo mi sembra assurdo!
Per il resto io sono favorevole a lasciare il mercato così com'è ognuno ha le sue filosofie di gioco io non avrei mai pagato ne 5 milioni per un 20enne bloccato a 87 cosi come 2 milioni per un 78 a 27 anni... ma se non ci fossero queste diverse correnti di pensiero il mercato sarebbe 10 volte più inefficenti! Per il resto bisogna confidare nella buona fede dei manager e di chi controlla |
| Plays |
Posted - 16/01/2011 : 14:26:23
Non è reale perchè nella realtà il mercato non è attivo durante tutta la stagione,ma solo in alcuni periodi.
In FM si è deciso che il calciomercato sia aperto sempre quindi mi pare ovvio e non ci vedo niente di male |
| cuky |
Posted - 16/01/2011 : 13:59:37
tanto più che non è per niente realistico...
[/quote]
invece prendere giocatori nelle ultime due/tre giornate è tipico nella realtà.... |
| Plays |
Posted - 13/01/2011 : 15:03:20
Assolutamente contrario!Sostengo la tesi di chi dice che il mercato libero è alla base del gioco.A me il mercato piace perfettamente com'è ora
Del random per assegnare gli acquisti poi non ne vorrei proprio parlare,tanto più che non è per niente realistico... |
| cuky |
Posted - 10/01/2011 : 13:18:21
secondo me è assolutamente indispensabile almeno ELIMINARE I PRESTITI (scusate il maiuscolo ma è x far capire l'importanza) nelle ultime 3/4 giornate. così com'è adesso si falsano i campionati, coppa e tornei vari. Una delle bellezze di questo gioco e l'organizzazione della stagione con la gestione della forma e quant'altro, è troppo facile poter prendere un fenomeno in prestito magari anche con forma alta per 2/3 partite. Facile che ci siano anche accordi tra squadre, anche se il random poi garantisce regolarità.
X le compravendite, anche secondo me la segnalazione è la cosa più importante da fare, poi però bisogna che si prendano provvedimenti seri. Cioè la prima volta li si tolgono solo i soldi ricevuti, poi però se Tizio è recidivo allora bisogna cacciarlo. La gente, come ha detto Venturiace in un altro post, si stufa. Meglio pochi ma buoni!!!
Admin veramente pensaci seriamente e spero ci siano queste modifiche subito |
| pierpole1 |
Posted - 03/01/2011 : 18:14:52
Ciao a tutti
era da un pò di tempo che non frequentavo il forum, ma quando sento parlare di Salary Cup non posso che farmi sentire per concordare.
L'ho proposto già un paio di volte ma non ho mai avuto riscontro.
Io intendo il tetto ai salari per serie di appartenenza
trovate tutto in questo vecchio topic, ovviamente le cifre erano buttate a caso
Secondo me calmierebbe il mercato e diminuirebbe le rose.
Sanzioni e premi si possono togliere se risulta troppo complicato
http://www.football-manager.org/forum/topic.asp?TOPIC_ID=3170 |
| davy |
Posted - 03/01/2011 : 12:03:31
quote:
Originally posted by polimar
io lascerei tutto esattamente com'è ora perchè credo che qualsiasi cosa uno faccia i furbetti furbeggeranno sempre, se ora fanno 2-3 trasferimenti per guadagnare in modo fraudolento 2 milioni dopo ne faranno 10 più piccoli per guadagnare, gli stessi soldi, con la differenza che nel secondo modo il giioco per gli onesti avrebbe subito una limitazione alla libertà.
D'altro canto anche la salary non mi piace e credo non serva , percvhè qui a differenza della realtà a suo modo esiste già, perchè qui i presidenti non possono fare un aumento di capitale e risanare i depiti, quindi automaticamente se non ti regoli bene tra entrate e uscite fallisci.
un'idea carina che potrebbe a suo modo regolare gli scambbi folli, è mettere magari una specie di corsia dei trasferimenti sospetti e permettere a persone incaricate da admin di avallare determinati trasferimenti tipo tutti i trasferimenti che superano il doppio del valore di un giocatore prima di essere ufficializzati devono ricevere il benestare degli amministratori previo annullamento. Questo farebbe rallentare un pò il mercato porterebbe magari tantissimo lavoro aggiuntivo agli amministratori ma risolverebbe in parte il problema che sollevbate senza per questo limitare la libertà degli onesti.
anche se a parer mio va bene così com'è ora con il pulsantino segnala.
Sono d'accordissimo con tutte le tue parole! |
| polimar |
Posted - 03/01/2011 : 10:06:11
io lascerei tutto esattamente com'è ora perchè credo che qualsiasi cosa uno faccia i furbetti furbeggeranno sempre, se ora fanno 2-3 trasferimenti per guadagnare in modo fraudolento 2 milioni dopo ne faranno 10 più piccoli per guadagnare, gli stessi soldi, con la differenza che nel secondo modo il giioco per gli onesti avrebbe subito una limitazione alla libertà.
D'altro canto anche la salary non mi piace e credo non serva , percvhè qui a differenza della realtà a suo modo esiste già, perchè qui i presidenti non possono fare un aumento di capitale e risanare i depiti, quindi automaticamente se non ti regoli bene tra entrate e uscite fallisci.
un'idea carina che potrebbe a suo modo regolare gli scambbi folli, è mettere magari una specie di corsia dei trasferimenti sospetti e permettere a persone incaricate da admin di avallare determinati trasferimenti tipo tutti i trasferimenti che superano il doppio del valore di un giocatore prima di essere ufficializzati devono ricevere il benestare degli amministratori previo annullamento. Questo farebbe rallentare un pò il mercato porterebbe magari tantissimo lavoro aggiuntivo agli amministratori ma risolverebbe in parte il problema che sollevbate senza per questo limitare la libertà degli onesti.
anche se a parer mio va bene così com'è ora con il pulsantino segnala. |
| Zell_89 |
Posted - 02/01/2011 : 21:28:31
quote:
Originally posted by Lomba_Show
A queste idee dei paletti o della fine della "tratta" dei 16enni io aggiungerei un'altra cosa che secondo me sarebbe molto carina...
Cioè mettere un numero minimo di giocatori "nati" dalla propria Scuola Calcio nella propria rosa o formazione... Ad esempio avere almeno 7 giocatori nati dalla propria Scuola Calcio nella rosa e almeno 3 giocatori presenti in formazione una cosa simile...cosa ne pensate? Questo dal mio punto di vista "rallenterebbe" un pò la "tratta" o i pazzi trasferimenti dei 16enni...Naturalmente questa cosa andrebbe associata ai paletti e cose varie...
ti stra NON quoto |
| Lomba_Show |
Posted - 02/01/2011 : 14:37:12
A queste idee dei paletti o della fine della "tratta" dei 16enni io aggiungerei un'altra cosa che secondo me sarebbe molto carina...
Cioè mettere un numero minimo di giocatori "nati" dalla propria Scuola Calcio nella propria rosa o formazione... Ad esempio avere almeno 7 giocatori nati dalla propria Scuola Calcio nella rosa e almeno 3 giocatori presenti in formazione una cosa simile...cosa ne pensate? Questo dal mio punto di vista "rallenterebbe" un pò la "tratta" o i pazzi trasferimenti dei 16enni...Naturalmente questa cosa andrebbe associata ai paletti e cose varie... |
| Still |
Posted - 01/01/2011 : 19:18:04
Dunque:un giocatore del valore di 175500,(prendiamo ad esempio il mio Periculo tra l'altro incedibile )con un esempio di tabella che ho messo in un post precedente..max il 50% in più del valore,verrebbe venduto al massimo a 263.250 se non ho fatto male i conti.
Un valore consono ad una pippa di 37 primaria.In questo modo si eviterebbero le offerte di 775mila...
Guarda che questa cosa la dico anche contro il mio interesse |
| zacc |
Posted - 01/01/2011 : 18:40:49
quote:
Originally posted by Still
Esatto il massimo possibile ! è proprio quello che sto cercando di dire.Il massimo possibile è immensamente diverso dai 30 milioni del tuo esempio tra Real Madrid e Sassuolo...Quel massimo possibile trasformerebbe i 30 milioni in poche migliaia...
Ma io ho fatto un esempio estremo e un pò stupido se volete...Dico che se un giocatore vale 10000 (di prezzo reale non il prezzo del default)e mettiamo il tetto a l suo prezzo di default, chi vuol fare il furbo può offrire il massimo che è pur sempre sproporzionato rispetto al vero valore, anche se certamente inferiore a certe offerte che giudicate assurde |
