| T O P I C R E V I E W |
| Gento |
Posted - 06/03/2012 : 19:29:30
Eccoci qui anche in questa stagione per assegnare i premi FMANAGER AWARDS,per la stagione 35.
La novità per questa edizione sta nella votazione, che non avviene più come in passato attraverso le preferenze di tutti i manager, ma attraverso una giuria composta da 10 votanti. Questa modifica si è resa necessaria dopo aver preso atto che la maggior parte dei voti molto spesso andavano a manager amici/gemellati/corregionali, a titolo di favore e non per i meriti sportivi.
La giuria verrà composta dai redattori dell'Eco di Fm:
STILL,LOMBA,ROBISTA,CICCIOSCA,MASTIFFS,PILEP,JAIME, con l'aggiunta di EUCALIPTO e GENTO (facenti parte della FMA Football Manager Association) e BLUR (Amministratore)
Al termine della votazione verrà premiato il miglior manager per ogni serie A/B/C/D/E.
I manager che comporranno la giuria, se tra quelli in lizza per i premi, non potranno autovotarsi.
I risultati verranno resi noti su questo topic e sull'eco di Fm. |
| 15 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| polimar |
Posted - 12/03/2012 : 07:37:52
super indaffarato scopro di questa votazione solo perchè mi comunicano che ho vinto il premio ...  , ora dire la mia adesso dopo che so di aver vinto appare un pò scontato ma in tuta onestà il metodo a giuria a me non dispiace, e lo dico in via generale non credo molto ai televoti o ai sondaggi via internet, l'idea che a votare sia un ristretto numero di "esperti" mi pare carina.
comunque un GRAZIE a tutti e complimenti agli altri vincitori!!!
  |
| davy |
Posted - 11/03/2012 : 12:26:28
Vediamo dai, c'è tempo una stagione intera per valutare la situazione!  |
| Still |
Posted - 10/03/2012 : 23:54:23
quote:
Originally posted by davy
Non commento il risultato delle votazioni perché non ho seguito molto le altre serie, mi limito a porgere sentiti complimenti ai vincitori!
Credo comunque che l'allargamento della giuria, oltre che opportuno, sia fattibile: tutto sommato sappiamo chi sono i managers più affezionati al gioco, che si collegano quotidianamente e che, per amore del gioco, sarebbero totalmente imparziali!
Secondo me caro Davy,la cosa invece non è per niente facile,posso assicurarti che nelle votazioni precedenti ci sono stati managers di provata esperienza,ed appassionati al gioco come pochi,che purtroppo al momento di votare almeno 1 voto su 5 andava a favore..se non addirittura 3 su 3 tralasciando due gironi...Ho un redattore nuovo nell'Eco..tra l'altro molto bravo e soprattutto paziente,(perchè per starmi dietro bisogna essere dotati di santissima pazienza)una delle domande che più mi han fatto piacere rivolte a me sulla votazione è stata ma chi è Jaime?E' stato Imparzialissimo! ecco ne voglio 20 così..e non sarà facile credimi...Cmq finalmente si parla di questo premio a 360°,sembrava un po snobbato secondo me...credo che questa formula non solo abbia acceso una bella discussione,ma anche qualche entusiasmo |
| davy |
Posted - 10/03/2012 : 18:08:12
Non commento il risultato delle votazioni perché non ho seguito molto le altre serie, mi limito a porgere sentiti complimenti ai vincitori!
Credo comunque che l'allargamento della giuria, oltre che opportuno, sia fattibile: tutto sommato sappiamo chi sono i managers più affezionati al gioco, che si collegano quotidianamente e che, per amore del gioco, sarebbero totalmente imparziali! |
| Gento |
Posted - 10/03/2012 : 17:54:25
Non credo si bocci niente, anzi!
Il discorso dei tempi conta fino ad un certo punto, è consapevole a tutti che il periodo di transizione tra una stagione e l'altra generalmente è di una 15ina di giorni (periodo nel quale viene appunto dato il premio) ed è per questo che sarebbero preferibili Managers che si connettono quasi giornalmente (tu compreso!  ), anche perchè se si vanno a vedere i login delle squadre dalla C in giù c'è gente che si connette una volta ogni due settimane se non oltre; per questa stagione si è puntato ai i più "sicuri" ed infatti il premio è stato dato velocemente e grazie a questo risultato credo si possa allargare certamente la rosa dei "giudici".
Avrei anche proposto una specie di "federazione" di utenti "top" (o probi viri se preferisci), ovvero gli "attivisti estremi" di FM, ma da discussioni precedenti so che admin è contrario perchè (giustamente a parer mio) si innescherebbero i soliti discorsi faziosi tipo: "E' il premio di una cricca che verra' vinto da un massone"...
Per quanto riguarda le motivazioni dei premi assegnati credo che sia parer comune (anche perchè è considerato generalmente il fattore principale nella scelta dei vincitori) l'andamento dell'intera stagione correlato ai giocatori a propria disposizione e questo è appunto il criterio principale, che poi si espande ad altre sfaccettature tipo l'impegno profuso, la continuità di risultati, la difficoltà del girone, etc.
|
| Iokanaan Ducasse |
Posted - 10/03/2012 : 15:57:41
Diciamo che non mi trovo del tutto d'accordo con Gento perché, a mio avviso, non necessariamente le cose che si concludono in 3 giorni sono più eque di quelle che ne necessitano 15! A volte una maggiore macchinosità di certi ingranaggi può essere garanzia di un migliore funzionamento. Altrimenti facciamo che decide solo 1 e così anziché 3 giorni occorreranno 3 minuti!
Sul fatto di considerare il premio della "Panchina d'oro" un incoraggiamento per manager emergenti ma che abbiano già dimostrato qualcosa (quindi solo i manager di B e C), prendo atto che la cosa non piace... come non detto!
A questo punto mi permetto di suggerire un paio di correttivi a un sistema che ha funzionato... ma che può funzionare meglio, secondo me.
1) allargare senz'altro la base dei giurati. Giustamente Gento considerava gli utenti che garantiscono una presenza assidua di login. Aggiungo io: anche un percorso manageriale all'insegna della correttezza e del fair-play. Tutti (e dico "tutti") i giurati attuali hanno queste due caratteristiche... ma io creerei una sorta di collegio di "probi viri" di almeno però 20 o 30 elementi (volendo 20 fissi + 10 a rotazione annuale), come organo giudicante allargato. Io non sono un fan della democrazia, quindi mi sta anche bene che un'oligarchia abbia potere decisionale, però 10 elementi mi sembrano pochi per garantire una visione non necessariamente democratica ma sicuramente almeno pluralistica del merito;
2) istituire le "motivazioni" di assegnazione del premio, come si usa in molte prestigiose istituzioni similari. Chi, tra i giurati, avrà votato Tizio potrà/dovrà motivare il suo voto. Una formula del tipo: "Vince Tizio per questi motivi..." secondo me renderebbe più comprensibile e trasparente il giudizio.
Che ne dite? Bocciate entrambe? Ciao!!! |
| robista |
Posted - 10/03/2012 : 14:30:35
quote:
Originally posted by Gento
il problema è che con 56 Serie (tra A ed E) da valutare non è facile saper considerare chi è più meritevole rispetto ad altri,
Infatti il problema è reale e sarebbe bello poter trovare una soluzione.
Si potrebbe provare a formare una seconda giuria che si occupi solo di D ed E magari puntando su manager veterani che militano in D, e ce ne sono di gloriosi e storici. Tutto sommato però mi sembra che anche così la votazione non sia andata proprio malissimo. |
| Gento |
Posted - 10/03/2012 : 13:10:38
quote:
Originally posted by robista
Più che al pallone d'oro paragonerei questo premio alla panchina d'oro... e la panchina è assegnata anche nelle serie minori. Mi sembrerebbe un peccato tagliarle fuori, tanto più che il premio è nato proprio per cercare di dare maggiori motivazioni ai manager nuovi.
Quanto agli abbandoni il problema è reale ma, secondo me, sarebbe il caso di cercare una soluzione per evitare che ciò possa falsare l'assegnazione del premio, piuttosto che tagliar fuori le serie minori.
Ho tirato in ballo il paragone con il Pallone d'Oro perchè scelto da giornalisti di France Football, mentre noi abbiamo il (più migliore assai ) Eco.
Io sono propenso a qualsiasi soluzione e proposta; per me il discorso della giuria di questa stagione è più netto dei "falsi voti" delle passate stagioni.
Sono il primo a non voler penalizzare le serie minori e, come detto, questo premio nasceva proprio per dar la possibilità a chi non lotta per Scudetto e Coppa di aver un riconoscimento in bacheca invogliando i neofiti a restare su FM, il problema è che con 56 Serie (tra A ed E) da valutare non è facile saper considerare chi è più meritevole rispetto ad altri, anche se a decidere sono "giudici" esperti, e qui mi ricollego alle proposte di Iokanaan: eliminare la Serie A non lo trovo giusto, primo proprio perchè è la serie più "facile" da valutare e quindi non migliora la situazione del tipo di voto (ed in passato non sempre è stata premiata la squadra che ha vinto lo Scudetto), poi perchè comunque credo che chi raggiunge la Serie A debba avere gli onori che merita anche dagli altri Managers; sul discorso di scegliere una giuria "dinamica" dalle varie categorie potrebbe diventare un'ulteriore complicanza, nel senso che bisogna comunque "decidere" prima chi farà da giudice, contattarli, fargli capire qual'è il metodo di giudizio da applicare, farli votare, fare eventuali ri-votazioni per spareggi, sempre con la speranza che questi "eletti" si connettano con una frequenza tale da poter stare dietro al tutto cercando di decidere nel più breve tempo possibile, mentre per i giudici attuali sono state scelte appunto persone di cui si conosce l'alta frequenza di login ed infatti, nel giro di 3 giorni sono stati scelti i vincitori. |
| robista |
Posted - 10/03/2012 : 12:36:48
quote:
Originally posted by Gento
se vogliamo (come sempre) allinearci ai criteri della "realtà" il Pallone d'Oro viene assegnato da France Football ai giocatori di livello internazionale facenti parte delle "massime divisioni" di tutta Euopa, anche se l'idea del FManager of the Season Award è nata sopratutto per invogliare ulteriormente i neofiti di FM ad interessarsi ed appassionarsi al gioco.
Effettivamente l'appunto di Salsiccia è legittimo, è dura per chiunque capire com'è stato l'andamento stagionale di tutte le squadre di C, D ed E, e non c'è formula matematica o algoritmo che possa analizzare per bene una stagione intera per tutte quelle squadre, sopratutto se sconosciute ai più: in questo momento infatti si sta "rivotando" per le 3 Serie minori per via delle squadre che in prima istanza sono a pari merito per ricevere il premio; personalmente ritengo che se una squadra ha chiuso il campionato in vetta superando la seconda di un solo punto probabilmente ha lottato fino all'ultima giornata e per me è quindi meritevole del premio, contrariamente a chi ha stravinto con un distacco di 20 punti, ma in Serie D ed E molte squadre hanno abbandonato (comprese alcune vincitrici di gironi di E), falsando inevitabilmente il risultato finale, per questo accenno questa mia proposta per il futuro sulla quale dovremmo discutere per la prossima edizione del premio.
Più che al pallone d'oro paragonerei questo premio alla panchina d'oro... e la panchina è assegnata anche nelle serie minori. Mi sembrerebbe un peccato tagliarle fuori, tanto più che il premio è nato proprio per cercare di dare maggiori motivazioni ai manager nuovi.
Quanto agli abbandoni il problema è reale ma, secondo me, sarebbe il caso di cercare una soluzione per evitare che ciò possa falsare l'assegnazione del premio, piuttosto che tagliar fuori le serie minori. |
| Still |
Posted - 10/03/2012 : 11:43:52
Scusate, l'ora tarda mi ha giocato un brutto scherzo,il vincitore della serie C non è OROBLU', ma THE ROLLING STRONZ.. mi scuso per l'inconveniente, ma tra ECO DI FM e FMANAGER il cervello è andato un po in tilt(quel poco che ne rimane ovviamente) |
| Iokanaan Ducasse |
Posted - 10/03/2012 : 03:14:02
Devo dire che ho anch'io qualche perplessità... ma non faccio nomi di squadre né di serie perché non è carino! Del resto la democrazia offre, a mio avviso, varie cose discutibili... ma almeno una bella ce l'ha: che ognuno è libero di pensarla come vuole!
|
| pat84 |
Posted - 10/03/2012 : 01:32:15
Anche se non concordo sui vincitori della serie C e D (ovviamente nulla contro i diretti interessati)
Complimenti ai vincitori |
| Still |
Posted - 10/03/2012 : 00:34:33
RISULTATI UFFICIALI
SERIE A: (1 VOTAZIONE)
ATLETICO TRENETTE VOTI 7 VINCITORE
Genoa Scoglio voti 2
Real Florentia voti 1
SERIE B: (1 VOTAZIONE)
GORDIAN VOTI 4 VINCITORE
Podenzana voti 3
Torre Pali voti 2
Piante Italiane voti 1
SERIE C: (3 VOTAZIONI)
1a Votazione
The Rolling Stronz voti 2
Oroblù voti 2
Guersese voti 2
Etruria Romana voti 1
Scooby doo voti 1
Samp Boskov voti 1
Galacticos voti 1
2a Votazione
Oroblù voti 2
The Rolling Stronz voti 2
Guersese voti 1
3a votazione
THE ROLLING STRONZ VOTI 1 VINCITORE
OROBLU' voti 0
SERIE D: (2 VOTAZIONI)
1a Votazione
Tossignano voti 2
Real Naples voti 2
Atl Mirò voti 1
Roma Capoccia voti 1
Uc Sampdoria voti 1
Last team voti 1
Ares the Return voti 1
Curva Ferrovia voti 1
2a Votazione
TOSSIGNANO VOTI 3 VINCITORE
Real Naples voti 2
SERIE E: (2 VOTAZIONI)
1a Votazione
The Magnific voti 3
Curva sud voti 3
Alberto minori voti 1
Paris san Gennar voti 1
Ac New Team voti 1
GSD Pianoscarano voti 1
2a votazione
THE MAGNIFIC VOTI 4 VINCITORE
Curva sud voti 1
|
| pierpole1 |
Posted - 09/03/2012 : 23:30:13
daccordissimo per la giuria,
suggerirei 10 giurati fissi e 5 o 10 giurati a rotazione che cambiano ogni stagione.
|
| Iokanaan Ducasse |
Posted - 09/03/2012 : 21:24:57
Mi accorgo solo ora di questa imponente discussione. Provo a dire la mia in due parole.
E' indiscutibile che, negli scorsi anni, si siano verificati strani maneggi nei voti per l'assegnazione del premio. Ne ha già parlato still con dovizia di particolari, non aggiungo altro. Come soluzione alternativa, quella della giuria mi pare idonea. Ma prima vorrei esprimermi in merito alle categorie: io terrei questo premio solo per la serie B e la C (coro di proteste!) Perché per la serie A, a mio avviso, potrebbe avere poco senso, c'è un solo girone, uno scudetto che viene assegnato... 9 volte su 10 sarà il vincitore dello scudo a ottenere il premio. La D e E complica le cose (anche per via delle squadre abbandonate)... e, in fondo, questo premio potrebbe essere lo stimolo a tutte quelle squadre che stazionano in D per scelta a osare un po' di più e giocarsi la C!
Torniamo alla giuria. Personalmente ho molta stima di TUTTI i componenti della giuria, quindi i dubbi di qualcuno non mi sfiorano proprio. Per i malfidati, comunque, forse si potrebbe ovviare creando una giuria "dinamica", cioè non fissa, assegnando il potere di voto a persone diverse di stagione in stagione. Ad esempio per eleggere il miglior manager della serie C si potrebbe attribuire il diritto di voto solo ai manager della stessa serie che si sono classificati dal sesto al decimo posto di ogni girone (per evitare voti di scambio), in cui ogni votante non potrà però votare la squadra o le squadre del proprio girone. Oppure, fermo restando un coordinamento superiore, un certo numero di giurati si potrebbero sorteggiare ad ogni stagione, in modo totalmente random, tra tutte varie serie. Un po' cervellotico, magari.  Ma ripeto, personalmente i componenti dell'attuale giuria, per la passione e lo scrupolo che ci mettono nel gioco, mi sembrano un elemento di valutazione decisamente molto attendibile. |
|
|
